Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614205750
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8614205750.8

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu E.. Q. C., bytom D. XX, XXX XX H., proti žalovanej Ing.
Ľubica Vaňková, 090 42 Soboš 40, IČO: 37652605, o zaplatenie 260 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

N e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5C/3/2015-63 zo dňa 25.5.2016 súd schválil zmier v tomto znení:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 230 eur s 0,1 % úrokom denne zo sumy 130 eur od
6.3.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 130 eur od 6.3.2014 do zaplatenia,
vyčíslenú zmluvnú pokutu v sume 38,48 eura, s 0,1 % úrokom denne zo sumy 130 eur od 6.6.2014
do zaplatenia, s 9,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 130 eur od 6.6.2014 do zaplatenia do 30
dní od právoplatnosti uznesenia. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume
29 eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd vrátil účastníkom každému z nich súdny poplatok

v sume 13,50 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s. Nerozhodol však o náhrade trov konania štátu.

O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 v spojení s § 141 ods. 2,4 O.s.p., pretože
štát má právo na ich náhradu proti neúspešnej žalovanej. Tieto pozostávajú zo sumy 25,34 eura, ktorú
súd zaplatil ako svedočné svedkovi MUDr. Valentínovi Dulinovi z rozpočtových prostriedkov tunajšieho

súdu. Žalovaná má v súčasnej dobe nízky príjem, pretože je dlhšiu dobu práceneschopná, teda sú u nej
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto súd nepriznal štátu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,2 5C/3/2015

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 25. mája 2016