Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211917
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814211917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu GEO Slovakia,

s.r.o., so sídlom v Košiciach, Rampová 4, IČO: 36 193 241, zastúpeného JUDr. Ľubomírom Majerčíkom,
advokátom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Mlynská 1, proti žalovanému Ing. Július Lapdavský,
Deštruktprojekt, miesto podnikania Zakarpatská 1901/6, Rožňava, IČO: 32 996 187, o zaplatenie 320,40
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo
sumy 320,40 Eur od 01. 05. 2013 do 16. 12. 2015 vo výške 81,99 Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom istiny vo výške 320,40 Eur.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 367,70 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 320,40 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy konania.

Žalobca žalobu ohľadom istiny vo výške 320,40 Eur zobral späť, pretože žalovaný po podaní žaloby túto
sumu uhradil. Preto súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Žalobca trval na podanom návrhu ohľadom úrokov z omeškania, pretože žalovaný istinu zaplatil až dňa
15. 12. 2015. Preto súd zaviazal žalovaného k zaplateniu úrokov z omeškania v zmysle ust. § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože k späťvzatiu žaloby došlo až po podaní žaloby, teda bola dôvodne podaná
Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19.- Eur a z trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 348,70 Eur. Trovy právneho zastúpenia žalobcu pozostávajú z odmeny za 5 úkonov
po 24,80 Eur /prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie návrhu
na súd, účasť na pojednávaniach dňa 14. 12. 2015 a 29. 01. 2016 a písomné podanie po úhrade istiny/,
režijný paušál 3 x 8,39 Eur a 2 x 8,58 Eur, z náhrady straty času za každú aj začatú polhodinu za rok

2015 vo výške 13,98 Eur a za rok 2015 vo výške 14,30 Eur, z cestovných nákladov z Košíc do Rožňavy
a späť na pojednávanie dňa 14. 12. 2015 vo výške náhrady cestovného 140 km x 0,183 Eur = 25,62
Eur a náhrady benzínu 140 x 1,2 Eur/liter x 7,7 priemerne na 100 km : 100 = 13,15 Eur, spolu 38,77 Eur
a na pojednávanie dňa 29. 01. 2016 vo výške náhrady cestovného 140 km x 0,183 Eur = 25,62 Eur anáhrady benzínu 140 x 1,159 Eur/liter x 7,7 priemerne na 100 km : 100 = 12,49 Eur, t.j. spolu 38,11 Eur
motorovým vozidlom Škoda Octávia Combi, W.: M. XXX B..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /