Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201638
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814201638.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: R. Q.,

rodená T., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. T., Q. XXXX/X, občan SR, zastúpená Mgr. Martinom Hurtišom,
advokátom so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3 proti odporcovi: T. Haščák, nar. XX.X.XXXX,
bytom U. XX, občan SR, zastúpený JUDr. Margaretou Polčíkovou, advokátom so sídlom Prievidza,
Hviezdoslavova 3/A-404/IV.posch., za účasti kolízneho opatrovníka ako zástupcu malol. detí: mal. V. Q.,
nar. XX.X.XXXX, mal. A. Q., nar. XX.X.XXXX - Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, OSVaR
Prievidza, obe mal. deti bytom ako matka, o rozvod manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a
povinnosti k malol. deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo XX.XX.XXXX Q., rod. T., nar. XX.XX.XXXX a T. Q., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
10.01.2009 v A. a zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu W. T. vo zv. A., ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

Na čas po rozvode súd mal. I. nar. A.V. a mal. Katarínu, nar. XXX,-9 z v e r u j e do osobnej
starostlivosti navrhovateľke, ktorá bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. XX-teho a mal. I.u každej sumou 120,- eur mesačne,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je povinný platiť k rukám navrhovateľky
najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred.

Odporca je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. XX.XXu a s mal. V. párny týždeň v piatok od 16.00
hod. do nedele do 18.00 hod., ďalej každý párny rok počas jarných prázdnin v čase od soboty od 09.00
hod. do soboty nasledujúceho týždňa do 18.00 hod., ďalej počas letných prázdnin od 01.07. od 09.00
hod. do 15.07. do 18.00 hod. a od 15.08. od 09.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod., ďalej počas jesenných

prázdnin odo dňa pred prvým dňom prázdnin od 16.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod.,
ďalej počas veľkonočných sviatkov od Veľkonočného piatka od 09.00 hod. do Veľkonočného pondelka
do 18.00 hod., ďalej počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 27.12. od 16.00 hod. do 03.01.
nasledujúcehorokado18.00hod.,ďalejkaždýpárnyrokod22.12.od16.00hod.do28.12.do18.00hod.

Odporca si prevezme mal. deti pred bytom navrhovateľky v čase začatia úpravy styku a odovzdá mal.
deti opäť pred bytom navrhovateľky v čase skončenia úpravy styku.

Navrhovateľka je povinná mal. deti na styk s odporcom pripraviť a styk mal. detí s odporcom umožniť.

Súd nad výchovou mal. A. a mal. V. n e n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - dohľad.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný nahradiť štátu trovy konania vo výške 9,36 eur, ktorú sumu je odporca povinný
uhradiť na účet Okresného súdu Prievidza v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom žiadala rozhodnúť o rozvode manželstva s odporcom a o úprave práv
a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom - T.e a A. Q..

I. najskôr s rozvodom nesúhlasil, v priebehu konania sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil.

Podľa kolízneho opatrovníka manželstvo účastníkov konania si neplní svoje funkcie, rozvod manželstva
nebude v rozpore so záujmami mal. detí. Navrhol zveriť obe mal. deti do osobnej starostlivosti matke
a odporcovi určiť výživné pre mal. deti podľa jeho možností a schopností. Nenavrhol nariadiť dohľad

nad výchovou mal. detí.

Na pojednávaní dňa 10.5.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ich
zástupcov, vrátane kolízneho opatrovníka, ktorí sa odvolania vzdali.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

V súlade s § 157 ods. 3 O.s.p. sa v odôvodnení uvádza, že predmetom konania bol rozvod manželstva
a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k malol. A.a k mal. A. na čas po rozvode. O rozvode
manželstva bolo rozhodnuté podľa § 23 Zákona o rodine, o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k malol. deťom na čas po rozvode podľa § 24, § 25 ods. 2 Zákona o rodine a podľa § 75

ods. 1, § 62 Zákona o rodine. Keďže nebol dôvod na určenie dohľadu nad výchovou mal. detí a od tohto
návrhu odporca upustil, súd nad výchovou mal. detí výchovné opatrenie - dohľad nenariadil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.

O náhradu trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože
po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci odvolania vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva,

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.