Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010102
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa
07.06.2016 v trestnej veci proti obv.: H. R., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nezaplatenia dane a poistného
podľa§278ods.1Tr.zákonaposchválenínávrhudohodyovineatrestepodanejprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. R., nar. XX.XX.XXXX vo T., trvale bytom W., J. č. XXX, živnostník, ženatý,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod menom H. R., so sídlom podnikania J. XXX/
X, okres W., Z.: 33 789 649 si nesplnil svoju povinnosť v zmysle ustanovenia § 141 ods. 1/ zákona č.
461/2003Z.z.o sociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisovtým,ženeuhradilpoistnénasociálnom
poistení za obdobie

- za mesiac september 2011 vo výške 109,07 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 10.10.2011,
- za mesiac október 2011 vo výške 109,07 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.11.2011,
- za mesiac november 2011 vo výške 109,07 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.12.2011,
- za mesiac december 2011 vo výške 109,07 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 09.01.2012,
- za mesiac január 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.02.2012,

- za mesiac február 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.03.2012,
- za mesiac marec 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 10.04.2012,
- za mesiac apríl 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 09.05.2012,
- za mesiac máj 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.06.2012,
- za mesiac jún 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 09.07.2012,
- za mesiac júl 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.08.2012,
- za mesiac august 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 10.09.2012,

- za mesiac september 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.10.2012,
- za mesiac október 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.11.2012,
- za mesiac november 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 10.12.2012,
- za mesiac december 2012 vo výške 112,66 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.01.2013,
- za mesiac január 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.02.2013,
- za mesiac február 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.03.2013,

- za mesiac marec 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.04.2013,
- za mesiac apríl 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 09.05.2013,
- za mesiac júl 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.08.2013,
- za mesiac august 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 09.09.2013,
- za mesiac september 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.10.2013,
- za mesiac október 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.11.2013,
- za mesiac november 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.12.2013,

- za mesiac december 2013 vo výške 130,27 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.01.2014,- za mesiac január 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 10.02.2014,
- za mesiac február 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 10.03.2014,
- za mesiac marec 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.04.2014,

- za mesiac apríl 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 06.05.2014,
- za mesiac máj 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 09.06.2014,
- za mesiac jún 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.07.2014,
- za mesiac júl 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.08.2014,
- za mesiac august 2014 vo výške 133,42 EUR v termíne splatnosti poistného t.j. dňa 08.09.2014

hoci disponoval finančnými prostriedkami na jeho zaplatenie, čím spôsobil Slovenskej republike v
zastúpení Sociálnou poisťovňou, pobočkou Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, škodu v celkovej výške
4.158,26 EUR,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á ch a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.5.2016 v trestnej veci obv. H. R. bol Okresnou prokuratúrou Námestovo na tunajší súd doručený
návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 29. 4.2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného..

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste, bol obvinený poučený o svojich

právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Ánoe/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu

kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa preskúmala návrh prednesenej dohody o
vine a treste s dôrazom na splnenie formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednému
rešpektovaniu práv obvineného na obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy upravujúce
postup orgánov činných v trestnom konaní.

Bolo zistené, že návrh dohody tak po formálnej ako aj materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti. Pokiaľ
ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre ukladanie trestu, bolo
obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona. Na strane obvineného bola

konštatovanápoľahčujúcaokolnosť,priťažujúceokolnostizistenéneboli.Poľahčujúcouokolnosťoubolo,
že obvinený sa k trestnému činu priznal a úprimne ho oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Pri úvahách či
dohodnutý druh a výmera trestu spravodlivo zohľadňujú konanie obvineného, jeho zavinenie, následok,
osobu, pomery a možnosti jeho nápravy, súd vychádzal zo zásady proporcionality (trest je právnym
následkom trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchaniu trestného činu), z účelu trestu, podľa

ktorého má pôsobiť, na ochranu spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, voči ktorým sa prejavuje
prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu
životu - rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším občanom potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa
prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostaných členov spoločnosti). Trest
zároveň musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia).

S prihliadnutím na uvedené súd nemal výhrady ani voči dohodnutému podmienečnému trestu odňatia
slobody vo výmere 2 mesiace so skúšobnou dobou vo výmere 12 mesiacov. Takto predloženú dohodu
súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.