Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010156
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.04.2016 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Ing. Mgr. Andrej Lupták a Eva
Dobrotová v trestnej veci obžalovaného C. E. a spol., stíhaného pre zločin krádeže podľa § 212 ods.
1, 4 písm. b) Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ C. E., nar. XX.XX.XXXX E. X., trvale bytom T., t.č. vo väzbe v ÚVV Banská Bystrica od
04.11.2015,

Obžalovaný 2/ C. J., nar. XX.XX.XXXX E. M., Č., trvale bytom X., t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Martin

- Sučany,

s ú v i n n í,

že
obžalovaný 1) C. E.
v bode 1)

v presne nezistenom čase v dobe od večerných hodín dňa 16.10.2015 do 02.00 h dňa 21.10.2015
vo Zvolene časť Rákoš, okres Zvolen, prineseným skrutkovačom vypáčil vchodové dvere v oblasti
uzamykacieho mechanizmu vedúce do spoločných chodbových priestoroch obytného domu č. XX,
následne vošiel dovnútra objektu a tu v suteréne spoločných priestorov na schodisku odcudzil 1 kus
horský bicykel zn. Genesis Speedcross, čierno šedej farby, ktorý bol uzamknutý zámkom na bicykel o
zábradlie schodiska a to tak, že zámok nasilu rukami rozpojil, čím spôsobil majiteľke a poškodenej W..
C. G., L.. XX.XX.XXXX E. J., P. J. X., O. Č.. XX škodu odcudzením bicykla a zámku vo výške 195,- €,

obžalovaný 1) C. E. a obžalovaný 2) C. J.
v bode 2)
po spoločnej dohode v doposiaľ presne nezistenom čase od 19.45 h dňa 29. 10. 2015 do 07.18
h dňa 30. 10. 2015 vo Zvolene na ulici Štefana Moyzesa, okres Zvolen po tom, čo nezisteným
spôsobom odstránili visiaci zámok vstupnej dvojkrídlovej brány oplotenia rodinného domu č. XXX/XX
neoprávnene vstúpili na oplotený pozemok prislúchajúci k predmetnému rodinnému domu a tu odcudzili
z uzavretej neuzamknutej garáže za rodinným domom 1 ks pánsky horský bicykel zn. KELLY'S, čiernej

farby, nezisteného výrobného čísla vybavený digitálnym tachometrom nezistenej značky a výrobného
čísla, príručnou taštičkou pod vázou a príručnou taštičkou pod sedadlom, v ktorej sa nachádzal 1
ks 20 cm dlhý poplastovaný zámok na uvedený bicykel, 1 ks dámsky horský bicykel zn. Charisma
bielej farby, nezisteného výrobného čísla vybavený 1 ks príručnej taštičky pod vázou, 1 ks 1 m dlhý
poplastovaný zámok na bicykle v tvare pružiny s kľúčikom, 1 ks dvojkolesovú železnú káričku modrej
farby, 8 ks plastových balení po 6 ks dvojlitrových plastových fliaš jablkového vína značky MUKEL a
8 ks 0,5 1itrových fliaš minerálnej vody značky SAGUARO, čím takto spôsobili jednotlivým majiteľom

nehnuteľnosti a hnuteľných vecí najmenej celkom vo výške na poškodenom zariadení 23 € a- manželom B. D., nar. XX. XX. XXXX a W.. C. D., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom X., Š.. C.
XXX/XX škodu krádežou vecí vo výške najmenej 357,- €
- B. D., nar. XX. XX. XXXX ako živnostníčke podnikajúcej pod obchodným menom B. D. s miestom

podnikania Zvolen, Štefana Moyzesa č. XXX/XX, IČO: 33 301 549 škodu krádežou vo výške 52,- € a
- C.. C. D., L.. XX. XX. XXXX, P. J. X., A.. Š.. C. Č.. XXX/XX škodu na majetku nespôsobili,

v bode 3)
spoločne v presne nezistenom čase v dobe od 20.30 hod. dňa 29.10.2015 do 9.30 hod. dňa 30.10.2015

neoprávnene vnikli do rodinného domu na ulici Štefana Moyzesa č. XXXX/XX vo Zvolene, okres Zvolen,
tak, že vošli cez bráničku rodinného domu vošli dvorom k zadným dverám vedúcim do domu, kde
prekonali uzamykací mechanizmus dverí, vošli do vnútornej časti rodinného domu a tu
- zo skrine nachádzajúcej sa v chodbe odcudzili 1 ks golfovú bundu zn. Dunlop, 1 ks dámsku flisovú
bunduzn.Lottobledomodrejfarby,1ksdámskumikinuzn.SAMbledoružovejfarby,1ksdámsketepláky
zn. Reebok šedej farby, 1 ks dámsku prešívanú vestu zn. Old Navy striebornej farby, 1 ks dámske tričko

zn. Aero Postale ružovej farby, 1 ks dámske cyklistické legíny zn. Crivit, 1 ks dámske rukavice cyklistické
zn. Crivit, 1 ks dámske tielko bielej farby, 1 ks detské nohavice do dažďa, 1 ks detskú bundu do dažďa
zn. Lupilu fialovej farby, 1 ks cukromer, 1 pár cyklistických tretier, 3 ks bábiky Barbie s príslušenstvom,
vojenské kanady a púštne maskáče,
- z priestorov kuchyne odcudzili 2 ks akumulačných holiacich strojčekov zn. Philips, 1 ks peračník s

fixkami a kľúče od garáže,
- z priestorov vstupnej chodby odcudzili 1 ks motorovú pílu zn. Stihl oranžovej farby,
- z pivničných priestorov 5 ks fliaš alkoholu a 10 ks fliaš značkových vín,
ataktiežnezistenýmspôsobomprekonaliuzamykacímechanizmusgarážovýchdvería zobjektugaráže
a skladu odcudzili 1 ks pánsky bicykel zn. Giant, 1 ks dámsky bicykel zn. Scott, 1 pár kolieskové korčule

veľkosti 10, 1 pár lyží zn. Artist, 1 ks uťahovačku so zdrojom zn. Makyta a 7 ks skrutkovačov,
čím uvedeným konaním spôsobili majiteľom nehnuteľnosti a hnuteľných vecí a poškodeným - W.. G.
Q.M.,. XX.X.XXXX, P. J. C.. O.. Š. Č.. XXXX/XX, X. S. C.. C. T., L.. XX.X.XXXX, P. J. I.. T. XXXX/XX, X.
škodu na odcudzených veciach v celkovej výške najmenej 1.674,-€,
- odcudzením motorovej píly zn. Stihl jej majiteľovi poškodenému C. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X., A..

Š. Č.. XXXX/X škodu vo výške 300 - €,

pričom obžalovaný 2) C. J. sa uvedeného konania dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Zvolen vydaným dňa 18.01.2014 pod spisovou značkou 0T 7/2014, právoplatným dňom 18.01.2014
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20

Trestného zákona k trestu povinnej práce v trvaní 300 hodín, ktorý trest doposiaľ nevykonal,

t e d a

obžalovaný 1) C. E.

v bode 1 samostatne a v bodoch 2 a 3 spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na viacerých
osobách,

v bode 1 samostatne a v bodoch 2 a 3 spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obžalovaný 2) C. J.
v bodoch 2 a 3 spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
a závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na viacerých osobách,

v bodoch 2 a 3 spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1) C. E.
v bode 1 samostatne a v bodoch 2 a 3 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákonapokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. e), písm. j) Trestného zákona,

v bode 1 samostatne a v bodoch 2 a 3 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1) Trestného zákona,

obžalovaný 2) C. J.
v bodoch 2 a 3 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona pokračujúci zločin krádeže podľa

§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
e), písm. j) Trestného zákona ,

v bodoch 2 a 3 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona pokračujúci prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný 1/ C. E. :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm.l,n, § 37 písm.h, § 38 ods. 3,5, § 39 ods. 1,3 písm.e,
§41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm.b Tr. zákona súd obžalovaného 1/ pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný 2/ C. J. :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm.l,n, § 37 písm.h, § 38 ods. 3,5,7, § 39 ods. 1,3
písm.e, § 41 ods. 1,2, § 42 ods. 1,2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 /

päť / rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm.a Tr. zákona súd obžalovaného 2/ pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 1,2 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok OS Zvolen č.k. 1T 78/2015 zo dňa 12.11.2015
a to vo výroku o treste u obžalovaného 2/.

Ostatné výroky rozsudku OS Zvolen č.k. 1T 78/2015 zo dňa 12.11.2015 zostávajú týmto nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému 1/ a 2/ povinnosť nahradiť poškodeným :

- W.. G. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. X., C..O.. Š.P. XXXX/XX S. C.. C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. X., I.. T. XXXX/
XX škodu vo výške 1.674 eur,
- B. D., L.. XX.XX.XXXX, J. X., Š.. C. XXX/XX S. W.. C. D., L.. XX.XX.XXXX, J. X., Š.. C. XXX/XX škodu

vo výške 380 eur, všetko spoločne a nerozdielne.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému 1/ povinnosť nahradiť poškodenej W.. C. G.,
L.. XX.XX.XXXX, J. X., O. XX škodu vo výške 195 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodených :

- W.. G. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. X., C..O.. Š.P. XXXX/XX S. C.. C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. X., I.. T. XXXX/
XX
- Libuša Stadtruckerová, nar. 29.01.1960, bytom Zvolen, Š. Moyzesa 304/17 a Ing. Michal Stadtrucker,
nar. 13.12.1949, bytom Zvolen, Š. Moyzesa 304/17

odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný 1/ C. E. na hlavnom pojednávaní dňa 22.04.2016 urobil vyhlásenie o vine v bodoch 1/, 2/, 3/,
ktoré bolo po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm.c,d,f,g,h Tr. poriadku obžalovaným

1/ postupom podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Obžalovaný 2/ C. J. na hlavnom pojednávaní dňa 22.04.2016 urobil vyhlásenie o vine v bodoch 2/, 3/,
ktoré bolo po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm.c,d,f,g,h Tr. poriadku obžalovaným
2/ postupom podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania sa obžalovaných sú títo usvedčovaní výpoveďami poškodených a svedkov : B. D. č.l.
129-144, W.. C. D. č.l. 145-151, C.. C. D. č.l. 152-160, W.. G. Q. č.l. 231-258, C. Q. č.l. 260-267, W.. C.
G. č.l. 636-637, 641-650, C. T. č.l. 268-274, C. Y. č.l. 278-285, L. Y. č.l. 286-288.

Skutok preukazujú aj znalecké posudky z KEÚ PZ Banská Bystrica na čl. 161-169, 391-412 ako aj

listinné dôkazy z prípravného konania oboznámené postupom podľa § 269 Tr. poriadku : zápisnica
o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou č.l. 170-210, podklady k vyhodnoteniu pachových stôp
č.l. 211-214, kalkulácie k oprave č.l. 215-218, záručný list, faktúra a fotky č.l. 219-221, výpis z listu
vlastníctva č.l. 226-227, výpis zo živnostenského registra č.l. 228, úradný záznam č.l. 229, dodatočný
zoznam odcudzených vecí č.l. 259, zápisnica o rekognícii s fotoalbumami č.l. 289-314, zápisnica o

previerke výpovede s fotodokumentáciou č.l. 315-331, podklady k vykonaniu domovej prehliadky č.l.
445-467, materiály z prehliadky iných priestorov č.l. 468-489, zápisnica o vydaní veci č.l. 497-498,
fotodokumentácia prijatých SMS správ č.l. 499-503 (komunikácia poškodený W.. Q. a obvinený C. J.),
zápisnica z ohliadky miesta činu s fotodokumentáciou č.l. 504-553, správa k porovnaniu pachových stôp
č.l. 556, výpis z LV č.l. 557-558, výpis z LV č.l. 652-653, priestupkový spis OO PZ Zvolen č.l. 661-679,

správy a posudky na obžalovaných č.l. 687-723, odpisy z RT na obžalovaných a rozsudky OS Zvolen k
súdnemu potrestaniu obžalovaných v období rokov 2009-2015 č.l. 728-751.

Súd na základe takto zisteného stavu kvalifikoval konanie obžalovaných 1/ C. E. a 2/ C. J. ako
pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e,j

Tr. zákona a to u obžalovaného 1/ v bodoch 1/ až 3/ rozsudku a u obžalovaného 2/ v bodoch 2/, 3/
rozsudku a to aj s právnou kvalifikáciou podľa § 212 ods. 3 písm.b Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zákona a v rovnakom rozsahu pokiaľ sa týka bodov rozsudku aj prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, pričom obžalovaný 1/ v bode 1/ samostatne a v bodoch 2/, 3/
v spolupáchateľstve práve s obžalovaným 2/. Obžalovaní 1/, 2/ plne si vedomí svojho konania formou

priameho úmyslu podľa § 15 písm.a Tr. zákona v úmysle získať vec iného do vlastnej dispozície a
použiť ju ako svoju vlastnú pre svoje potreby, vyvinuli všetko potrebné konanie spôsobilé zmocniť sa veci
iného za účelom vyňatia veci z dispozície jej vlastníka za súčasného prekonania prekážky zabraňujúcej
vniknutiu do priestoru, kde sa táto vec nachádzala nedovolaným spôsobom a takúto vec z dispozície
vlastníka aj odňali, pričom výška spôsobenej škody dosiahla výšku nie malú. Aj keď obhajoba namietala

právnu kvalifikáciu vlámaním a poukázala na závery znaleckého posudku KEÚ PZ o tom, že na zámke
neboli viditeľné stopy po násilí, nemožno túto okolnosť samu o sebe, bez zobratia do úvahy všetkých
ostatných okolností brať ako takú skutočnosť, ktorá by vyvinila obžalovaných z krádeže vlámaním, keď
svedkyňa poškodená B. D. uviedla dňa 05.11.2015 vo svojej výpovedi, že garáž uzamykajú len občas,
zaisťujú ju však ťažidlom s betónovým podstavcom, ktoré dávajú pred dvere a garáž je prístupná aj

drevenými dverami z bočnej strany. Tým pádom sa nemuseli na zámke garáže objaviť stopy násilia, čo
konštatoval aj znalecký posudok, ale obžalovaní museli vyvinúť určité nie obvyklú silu na to, aby sa do
priestorov garáže dostali. Z týchto dôvodov je na mieste posúdiť konanie obžalovaných aj ako krádež
vlámaním podľa § 212 ods. 4 písm.b Tr. zákona, keďže škoda v kombinácii s prečinom porušovania
domovej slobody presiahla výšku 266 eur. Právna kvalifikácia podľa § 212 ods. 3 písm.b Tr. zákona

u obžalovaného 2/ vyplýva z odsúdenia OS Zvolen č.k. 0T 7/2014 a to trestného rozkazu zo dňa
18.01.2014.

Vzhľadom na skutočnosť, že obidvaja obžalovaní sú konzumentmi drog rôzneho druhu v rámci
prípravného konania bolo nariadené a realizované ich vyšetrenie duševného stavu v súlade so

zameraním sa na ich drogovú závislosť. U obžalovaného 1/ C. E. (č.l. 339-354) znalci nezistili známkychorobnej väzby na alkohole ani na omamných látkach a drogách typu pervitín a heroín a preto
nenavrhli realizovať u obžalovaného žiadnu formu ochrannej protitoxikomanickej alebo protialkoholickej
liečby. Vzhľadom na osobnostnú štruktúru obžalovaného 1/ bola konštatovaná vysoká pravdepodobnosť

páchania trestnej činnosti i v budúcnosti a preto náležitú ochranu spoločnosti pred obžalovaným 1/
môžu zabezpečiť represívne opatrenia plynúce z Tr. zákona. Pohnútkou obžalovaného 1/ na spáchanie
trestného činu je snaha bezpracne získať finančné prostriedky a toto obžalovanému 1/ nie je cudzie a
nie je to ani jeho ojedinelé správanie, ide o súčasť jeho životného štýlu v rámci osobnostnej štruktúry
obžalovaného, kde životnou filozofiou sa stáva rola kriminálneho recidivistu (č.l. 339-356). Ohľadom

obžalovaného 2/ C. J. znalci z odboru zdravotníctva-psychiatrie konštatovali, že u obžalovaného 2/
bola zistená chorobná väzba na omamné, psychotropné látky s preferenciou pervitínu. V minulosti
už obžalovaný 2/ opätovne absolvoval ústavnú protitoxikomanickú liečbu na báze dobrovoľnosti,
čo nasvedčuje tomu, že si uvedomuje škodlivosti drogy na jeho organizmus i správanie a preto
znalci nepovažujú za potrebné realizovať žiadnu formu ochrannej protitoxikomanickej liečby. Vynútenú
abstinenciu obžalovaného 2/ jeho umiestnením do výkonu trestu odňatia slobody považujú za plne

postačujúcu na jeho ochranu i ochranu spoločnosti. Pohnútkou obžalovaného 2/ na spáchanie trestného
činu podľa znalcov bola snaha bezpracne získať finančné prostriedky, čo bolo jeho súčasťou životného
štýlu, jeho toxikomanickej životnej filozofie, kde dominovala droga.

Obžalovaný 1/ C. E. bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, všetko pre majetkovú a drogovú trestnú

činnosť a to opakovane aj pre zločiny v zmysle ustanovení Tr. zákona platného a účinného od 01.
01. 2006. Naposledy bol súdne trestaný rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 1T 94/2011 zo
dňa 07. 10. 2011, právoplatným dňa 07. 11. 2011 a to pre zločin všeobecného ohrozenia podľa § 284
ods.1 písm. a) Tr. zákona a zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 248 ods.1, ods.3 písm. a) Tr.
zákona k spoločnému súhrnnému a úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov

nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a iné. Tiež bol
odsúdený právoplatne rozsudkom OS Zvolen sp.zn. 2T 235/09 pre zločin podľa § 172 ods.1 písm. a), c),
d) Tr. zákona a iné k trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky 11 mesiacov nepodmienečne so zaradením
pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Z výkonu posledného nepodmienečného
trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený dňa 02. 07. 2012 so skúšobnou dobou v trvaní na

3 roky, pričom všetkých žalovaných skutkov dopustil tesne po skončení skúšobnej doby.

Obžalovaný 2/ C. J. doposiaľ 5-krát súdne trestaný, z toho jedenkrát pre zločin rozsudkom OS Zvolen
sp.zn. 4T 117/13 zo dňa 18. 09. 2013, a to pre zločin vydierania podľa § 189 ods.1, ods.2 písm.b) Tr.
zákona a iné k trestu odňatia slobodu úhrnnému vo výmere 3 roky odňatia slobody so skúšobnou dobou

v trvaní 5 rokov do 18. 09. 2018 s probačným dohľadom a uloženými obmedzeniami. V rámci plynutia
skúšobnej doby tohto odsúdenia sa však dopustil ďalších dvoch protiprávnych konaní, o ktorých bolo
rozhodnuté Okresným súdom Zvolen trestným rozkazom sp.zn. 0T 7/14 zo dňa 18. 01. 2014 a sp.zn.
1T 78/15 zo dňa 12. 11. 2015.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaných spočíva v tom, že títo narušili právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb a na nedotknuteľnosti obydlia. Súd u obžalovaných
zistil 2 poľahčujúce okolnosti a to podľa § 36 písm. l) a n) Tr. zákona, keďže sa ku skutkom doznali a
napomáhali orgánom prípravného konania, priťažuje im okolnosť spáchania viacerých trestných činov

podľa § 37 písm. h Tr. zákona. U obidvoch obžalovaných sa jedná o spáchanie opakovaného zločinu
podľa § 38 ods. 5 Tr. zákona a to u obžalovaného 1/ vzhľadom na odsúdenia OS Zvolen č.k. 2T 235/2009
a 1T 94/2011 a u obžalovaného 2/ vzhľadom na odsúdenie OS Zvolen č.k. 4T 117/2013. Pri použití tohto
ustanovenia sa pôvodná trestná sadzba pre krádež v rozmedzí 3-10 rokov zvyšuje u obžalovaného 1/
na 6,5 až 10 rokov a u obžalovaného 2/ pre použitie asperačnej zásady na 6,5 roka až 13 rokov a 4

mesiace. Asperačná zásada u obžalovaného 2/ je daná tým, že je potrebné ukladať obžalovanému 2/ aj
trest súhrnný vzhľadom na rozsudok OS Zvolen č.k. 1T 78/2015 zo dňa 12.11.2015 postupom podľa § 41
ods. 1,2 a § 42 ods. 1,2 Tr. zákona so súčasným zrušením výroku o treste vyššie uvedeného rozsudku.
U obidvoch obžalovaných sa jedná o trest úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona vzhľadom na spáchanie
viacerých trestných činov. Ukladanie trestov v takto uvedených rozmedziach by však podľa názoru

súdu bolo neprimerane prísne a účel trestu možno dosiahnuť aj trestnom kratšieho trvania vzhľadom
na mimoriadne okolnosti prípadu a pomery páchateľov. U obžalovaného 1/ je takouto skutočnosťou
okolnosť, že pri skutku 3 napomohol vrátiť odcudzené veci, čo potvrdil aj poškodený W.. G. Q. v rámci
záverečnej reči ako aj okolnosť, že sa obžalovanému narodilo s družkou C. N. dňa 30.11.2015 dieťa. Uobžalovaného 2/ je takouto skutočnosťou okolnosť, že jeho podiel na skutku je nižší ako u obžalovaného
1/, zároveň sa dopustil len dvoch čiastkových útokov / oproti trom obžalovaného 1/ /, preto u obidvoch
obžalovaných bolo použité ustanovenie § 39 ods. 1,3 písm.e Tr. zákona a trest bol mimoriadne znížený

pod dolnú hranicu trestnej sadzby v trvaní 6 rokov, resp. 5 rokov.

Pre výkon trestu bol obžalovaný 1/ zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
keďže už bol vo výkone trestu pre úmyselný trestný čin podľa § 48 ods.2 písm.b Tr. zákona, u
obžalovaného 2/ takáto okolnosť absentuje a preto bol zaradený pre výkon trestu do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm.a Tr. zákona.

V rámci adhézneho konania si poškodení uplatnili nárok na náhradu škody. V bode 1/ súd na základe
odborného vyjadrenia a vyjadrenia obžalovaného 1/ priznal poškodenej W.. C. G. škodu vo výške 195
eur, v bode 2/ aj na základe vyjadrenia obžalovaného 2/ súd priznal B. D. S. W.. C. D. škodu vo výške 380
eur z titulu krádeže vecí 357 eur a z titulu poškodenia zariadenia 23 eur. V bode 3/ bol priznaný nárok

W.. G. Q. S. C.. C. T. vo výške 1.674 eur a vo zvyšku boli všetci poškodení v bodoch 2/ a 3/ postupom
podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázaní s nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).