Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/601/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221133
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515221133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Žiliny s.r.o., IČO: 36 007 099, so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, zastúpenom:
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 249 722, so sídlom Prielohy 1012/1C, 010
07 Žilina, proti žalovanému: G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. XXXX/XX, XXX XX U., o zaplatenie
131,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 131,30 € a na účet právneho zástupcu žalobcu
náhradu trov konania v sume 16,50 € súdny poplatok a sumu 73,24 € trovy právneho zastúpenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 21.10.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 131,30 € a na náhrady trov konania vo výške 16,50
ako súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 73,26 €. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým,
že je poskytovateľom služby MHD na území Mesta Žilina. Medzi ním a žalovaným vznikla, použitím
jeho dopravného prostriedku žalovaným konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli
okrem iného Prepravný poriadok MHD v Žiline účinný od 01.10.2012 a Tarifa MHD v Žiline účinná od
01.10.2014. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 29.11,2014 na linke č. 50 v čase 03:18
hod. a dňa 30.11.2014 na linke č. 4 o 08:08 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal

oprávnenej osobe platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom
žalobca poukázal na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods.
2 zákona č. 514/2009Z.z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku. Napokon navrhovateľ
uviedol, že napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú
úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, zostal odporca nečinný a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že
žalovaný dlh dobrovoľne splní, podal tento návrh.

VovecibolOkresnýmsúdomBratislavaVpodč.k.39C/601/2015-13zodňa11.11.2015vydanýplatobný
rozkaz, v ktorom bolo v celom rozsahu vyhovené návrhu žalobcu. Platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť, preto súd uznesením podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (OSP) platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 25.02.2016. Žalovaný
sa k návrhu, ktorý mu bol doručený spolu s prílohami a poučením účastníka konania, na výzvu súdu,
ktorá mu bola doručená dňa 29.03.2016, čo preukazuje doručenka na č.l. 23, v stanovenej lehote

nevyjadril.
Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný
spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.11.2014 *000566A VS: 1483198 a hlásením zo

dňa 30.11.2014 * 000575A VS: 1483206 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,
z ktorého dokazovania súd zistil, že žalovaný dňa 29.11.2014 o 03:18 hod. cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu linkou č. 50 a dňa 30.11.2014 o 08:08 hod. linkou č. 4 a pri kontrole sa odporca na
výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, cestovanie bez cestovného lístka.

Žalobca je spoločnosť založená Mestom Žilina, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa
PrepravnéhoporiadkuMestskejhromadnejdopravyvŽilinevsúladesdopravnýmilicenciami,pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah
dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Mestom Žilina ako objednávateľom.

Občiansky zákonník upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a zmluvy o preprave nákladu)

v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je veľmi stručná a obsahuje iba
základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na väčšie množstvo rôznorodých
spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si vyžadujú svoje špecifické
úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v Občianskom zákonníku
podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu úpravu osobnej a

nákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (Komentár k
Občianskemu zákonníku).

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zákona ž. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach - (2) Ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením

prepravy. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné
od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného,
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky

a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na
najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do
stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného. (8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok

podliehajú schváleniu objednávateľa.

Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
účinného od 01.03.2012 - (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo elektronickej podobe. .... (4) Cestujúci je povinný a) mať

platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, ... c) označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním

preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák. - (1) Cestujúci je povinný .... d) zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak
sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke

cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. - Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Súd postupoval
v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný spor. Beznariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.06.2015 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil, že odporca dňa 06.06.2015 o 08:20 hod. cestoval

dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 50 a pri kontrole sa odporca na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa bodu 5 písm. c), Čl. VIII Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy vydaného podľa
§ 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave

v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom mesta Žiliny - Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi základné cestovné úhradu, a to 65,65 € po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia
prepravno-tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady
prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

V danom prípade mal súd preukázané, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu zákonnej povinnosti
mať zakúpený cestovný lístok (cestovanie bez cestovného lístka), pričom na požiadanie kontrolného
orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a
cestovného. Z dôvodu, že nárok žalobcu bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a žalobcovi žalovanú sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným

ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v Žiline 2x z ceny základného cestovného lístka vo
výške 0,65 € a úhrady vo výške 65 € (spolu vo výške 65,65 x 2) v plnom rozsahu priznal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 149 ods. 1 OSP a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 €

a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ písomné
podanie žalobného návrhu súdu. Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3
a 18 ods. 3 cit. vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny 22,13 € a paušálna náhrada v roku 2015 je
8,39 € ; ich súčet v roku 2015 30,52 € sa zvyšuje o sumu 6,10 €, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty
20 % (od 01.01.2011), takže trovy právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby sú za rok 2015

36,62 € x 2 = 73,24 €.
Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí žalovaný náhradu trov žalobcu k rukám jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.).