Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/188/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510210915
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2510210915.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľa: Thorpe recovery,
družstvo, so sídlom Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, proti odporcovi: JAČITA, spol. s r.o., so sídlom
Hollého 23, Piešťany, IČO: 36 268 151, o zaplatenie 1.070,47 eur s prísl., rozsudkom pre zmeškanie,
takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. 7Rob/146/2010 - 60 zo dňa 21.09.2010.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.070,47 eur s úrokom z omeškania vo výške
18,25 % ročne

- zo sumy 10,31eur od 20.11.2007 do zaplatenia,
- zo sumy 8,65 eur od 18.12.2007 do zaplatenia,

- zo sumy 8,65 eur od 19.01.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 8,65 eur od 18.02.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 29,78 eur od 20.11.2007 do zaplatenia,
- zo sumy 31,39 eur od 18.12.2007 do zaplatenia,
- zo sumy 277,10 eur od 18.04.2008 do zaplatenia,

- zo sumy 95,29 eur od 20.11.2007 do zaplatenia,
- zo sumy 91,89 eur od 18.03.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 29,75 eur od 18.03.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 100,37 eur od 18.12.2007 do zaplatenia,
- zo sumy 93,55 eur od 19.01.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 91,89 eur od 18.02.2008 do zaplatenia,

- zo sumy 33,91 eur od 18.02.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 43,11 eur od 19.01.2008 do zaplatenia,
- zo sumy 116,18 eur od 18.04.2008 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 137,24
eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ (pôvodne SKP, k.s., so sídlom Lazovná 64, Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správca
konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. v “konkurze“, so sídlom Košútska 1342, Sládkovičovo,

IČO: 36 814 148), sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu
Piešťany dňa 16.09.2010 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.070,47 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25% ročne zo sumy 10,31eur od 20.11.2007 do zaplatenia,
zo sumy 8,65 eur od 18.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 8,65 eur od 19.01.2008 do zaplatenia, zo
sumy 8,65 eur od 18.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 29,78 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, zo sumy
31,39 eur od 18.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 277,10 eur od 18.04.2008 do zaplatenia, zo sumy

95,29 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 91,89 eur od 18.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 29,75
eur od 18.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 100,37 eur od 18.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 93,55eur od 19.01.2008 do zaplatenia, zo sumy 91,89 eur od 18.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 33,91 eur
od 18.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 43,11 eur od 19.01.2008 do zaplatenia, zo sumy 116,18 eur
od 18.04.2008 do zaplatenia a trovy konania z dôvodu nezaplatenia ceny za služby, ktoré poskytol

odporcovi právny predchodca navrhovateľa (Slovak Telekom, a.s.) na základe zmluvy o pripojení a ktoré
boli odporcovi vyúčtované faktúrami.

V predmetnej veci tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 7Rob/146/2010 - 60 zo dňa 21.09.2010, ktorým
návrhu vyhovel. Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť.

Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 7Cb/188/2010 - 138 zo dňa 08.02.2016 pripustil, aby z konania
vystúpil navrhovateľ KFZ Sys, s.r.o. v “konkurze“, Košútska 1342, Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, a aby
na jeho miesto vstúpil súčasný navrhovateľ.

Odporcovi bol do vlastných rúk doručený opis návrhu spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 114

ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v ktorom mu súd uložil povinnosť vyjadriť sa
k návrhu v lehote 15 dní. Odporca s ak návrhu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha veci alebo okolnosti
prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi

uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. a), b) a c) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 6 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických telekomunikáciách“), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami zmluvy o pripojení

sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len "Obchodný zákonník"), tento
zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy
súvisiace s podnikaním.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom

vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu preukázaného navrhovateľom, ktorý odporca ničím

nerozporoval a k návrhu sa napriek výzve súdu nevyjadril, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel
rozsudkom pre zmeškanie. Súd zároveň zrušil v konaní vydaný platobný rozkaz.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1
O.s.p. a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech, náhradu trov konania

pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 137,24 eur, a to za 2 úkony právnej služby á 61,47
eur v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.06.2013
(prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd vo veci samej - návrh) a za režijný paušál
v sume 14,42 eur v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony v roku 2010 á 7,21 eur).

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku v časti uloženej povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku I. a proti výroku II. tohto rozsudku v časti uloženej povinnosti zaplatiť trovy konania možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu,
ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).