Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222980
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515222980.2

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľa: V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, G., zast. Advokátskou kanceláriou
Bradač s.r.o., Lovinského 22, Bratislava, proti odporcovi : 1/ H. N., nar. XX.XX.XXXX, 2/. G. N., nar.
XX.XX.XXXX, obe G. K. X, G., o nariadenie predbežného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v tomto znení:

Odporkynev1.a2.rade sú povinné vyhotoviťavydaťnavrhovateľovifunkčnýkľúčodbytuč.XnaX.
poschodí v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na K. X I. G., stojacom na pozemkoch s parcelnými
číslami XXXX M. XXXX, zastavané plochy a nádvoria, parcely registra C, v katastrálnom území K., obec
G. - S. Č. K., okres G. I., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom G.,
katastrálny odbor pre katastrálne územie K. spolu s funkčným kľúčom od uvedeného bytového domu,
a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Vo zvyšnej časti súd konanie o nariadenie predbežného opatrenia z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý v lehote 30 dní od doručenia uznesenia podať návrh vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2015 domáhal nariadenia predbežného opatrenia

voči odporkyniam v 1. a 2. rade. Návrh odôvodnil tým, že odporkyne sú spoluvlastníkmi bytu č. X
bytového domu v G. na K. W.. Č.. X, so súpisným číslom XXXX, postaveného na pozemkoch parcelné č.
XXXX a XXXX so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu.
Nehnuteľnosti sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedené Katastrálnym odborom Okresného úradu
G. v katastrálnom území K.. Uviedol, že v predmetnom byte má trvalý pobyt a je oprávnený v byte
bývať a to na základe práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, ktoré viazne na predmetnom byte

a to ako právo doživotného bývania a užívania bytu č. X na X. poschodí K. X, podľa
rozhodnutia 1D 533/2009-21, Dnot 74/2009 zo dňa 09.02.2010. Uviedol, že odporkyne mu aktívne a
sústavne bránia dostať sa do bytu a užívať ho, pričom v súčasnej dobe sa z tohto dôvodu ocitol na ulici
a býva v motorovom vozidle.

Naliehavý právny záujem videl v ohrození jeho zdravia s poukazom na zimné obdobie a skutočnosť, že

nemá inú možnosť bývania.

Na základe uvedeného navrhovateľ navrhuje, aby súd podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným
opatrením nariadil odporcom v 1. a 2. rade, vyhotoviť a vydať navrhovateľovi funkčný kľúč od bytu č.
X na X. poschodí v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na K. X I. G., stojacom na pozemkoch
s parcelnými číslami XXXX M. XXXX, zastavané plochy a nádvoria, parcely registra C, v katastrálnom

území K., obec G. - S. Č. K., okres G. I., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedenomOkresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pre katastrálne územie Petržalka spolu s funkčným
kľúčom od uvedeného bytového domu, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Zároveň žiadal vydať predbežné opatrenie, ktorým súd uloží odporkyniam povinnosť strpieť právo
navrhovateľa osobne užívať byt č. X na X. poschodí v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na K.
X I. G., stojacom na pozemkoch s parcelnými číslami XXXX M. XXXX, zastavané plochy a nádvoria,
parcely registra C, v katastrálnom území K., obec G. - S. Č. K., okres G. I., ktorý je zapísaný na liste
vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom G., katastrálny odbor pre katastrálne územie K., v

rozsahu celej podlahovej plochy tohto bytu, vrátane užívania studenej a teplej vody, elektrickej energie
a ostatných plnení spojených s užívaním bytu, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

K návrhu pripojil čiastočný výpis z LV č. XXXX.

Súd k veci pripojil a oboznámil sa s dedičským spisom 1D 533/2009, Dnot 74/2009.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 prvej vety OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e), f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami alebo aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo

znášal.
Podstatnou náležitosťou návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je podľa § 75 ods. 2 OSP tiež
uvedenie, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Predbežné opatrenie je v súlade
s jeho označením len opatrením predbežným, ktoré trvá spravidla do rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ v podaní doručenom súdu 28.12.2015 vzal svoj návrh v časti v ktorej sa domáhal vydať
predbežného opatrenia v znení ktorým súd uloží odporkyniam povinnosť strpieť právo navrhovateľa
osobne užívať byt č. X na X. poschodí v bytovom dome so súpisným číslom XXXX na K. X I. G., stojacom
na pozemkoch s parcelnými číslami XXXX M. XXXX, zastavané plochy a nádvoria, parcely registra C, v
katastrálnom území K., obec G. - S. časť K., okres G. I., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX,

vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor pre katastrálne územie K., v rozsahu celej
podlahovej plochy tohto bytu, vrátane užívania studenej a teplej vody, elektrickej energie a ostatných
plnení spojených s užívaním bytu, a to až do rozhodnutia vo veci samej späť s tým, že uloženia tejto
povinnosti sa bude navrhovateľ domáhať vo veci samej a to po nariadení predbežného opatrenia.

Súd preto konanie v tejto časti predbežného opatrenia podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.
Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v O. s. p. prípustné a
opodstatnené vtedy ak:
a) sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi;
b) tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu;

c) táto dočasná úprava je potrebná;
d) sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav;
e) sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi (účastník nie je
obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci).Predbežné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak je potrebné dočasne
upraviť pomery medzi účastníkmi konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo
veci samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia, teda taký

stav právnych a faktických vzťahov medzi účastníkmi, ktorý bezpodmienečne vyžaduje dočasnú a
rýchlu súdnu ochranu. Pri obidvoch uvedených skupinách predbežných opatrení je potrebné skúmať,
či je osvedčená danosť práva alebo nároku, ktorému sa má súdna ochrana poskytnúť, existencia
potreby rýchlej a dočasnej úpravy pomerov účastníkov z dôvodu bezprostredne hroziacej ujmy na
právach a oprávnených záujmoch navrhovateľa a je nevyhnutné, aby toto ohrozenie bolo osvedčené

(nemusí byť dokázané). Takéto ohrozenie nároku musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami
a predbežné opatrenie sa musí týkať otázky, ktorá je predmetom samotného konania. Predbežným
opatrenímtedasúdposkytujeúčastníkoviokamžitú,hocidočasnúprocesnúochranu, ktorúbyvzhľadom
na bezprostredne hroziacu ujmu nebolo možné v potrebnom čase dosiahnuť obvyklým a inak na to
predpísaným spôsobom.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení je nutné konštatovať, že

navrhovateľosvedčilexistenciupožadovanéhonároku,vpodobepožadovanéhopredbežnéhoopatrenia
ako je vo výroku uznesenia uvedené. Svoj právny nárok náležite preukázal a zdôvodnil.
Súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný, stotožnil sa so
skutkovými, ako aj s právnymi dôvodmi obsiahnutými v návrhu a tomuto v plnom rozsahu vyhovel, preto
predmetné rozhodnutie v súlade s § 76 ods. 4 O.s.p neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v troch vyhotoveniach cestou podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu
prvého stupňa.