Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206223
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414206223.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovu, v právnej veci

navrhovateľa: CRIF-Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Bratislava, Malý trh 2/A, IČO: 35 886 013,
zastúpený: Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., Bratislava, Karadžičova 47, proti odporcovi: W. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom ul. Z. XX/X, XXX XX Z., zast. opatrovníkom: V. W., pracovníčka
Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie 204,26,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 204,26,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 51,56,-eur od 31. 01. 2012 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 31,62,-eur od 01. 12.
2011 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 52,50,-eur od 30. 12. 2011 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy

65,08,-eur od 01. 03. 2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50,-eur, titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 101,08,-eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., Karadžičova 47, 811
07 Bratislava, IČO: 47 232 773, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 01.03.2014 (sp.zn.3Ro/465/2014) doručeným Okresnému súdu
Bratislava IV dňa 28.03.2014 sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 204,26,-

eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je právnickou osobou, ktorá na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 24.06.2013 so spoločnosťou Telefónica Slovakia s.r.o.
so sídlom Einsteinova č. 24, 851 01 Bratislava, IČO : 35 848 863 s účinnosťou od 24.06.2013 nadobudla
uplatňovanú pohľadávku proti žalovanému. Právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzatvoril
Zmluvu o pripojení, (zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov)
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté elektronické komunikačné služby a to dňa :
- 11.08.2011 s programom služieb O2 Filip s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX

- 29.05.2010 s programom služieb O2 fér s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX,
- 21.01.2008 s programom služieb Pre mňa 400 s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX.

Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby faktúrami:
- FA č. 1027846145 na sumu 52,50,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.12.2011
- FA č.1028780079 na sumu 51,56,-eur s DPH so splatnosťou dňa 30.01.2012
- FA č. 1030743652 na sumu 65,08,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.02.2012

- FA č.1031775864 na sumu 3,50,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.03.2012
- FA č.1025798845 na sumu 31,62,-eur s DPH so splatnosťou dňa 30.11.2011.Postupca podaním zo dňa 11.01.2012 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 104,12,-
eur, odporca do dňa podania návrhu na súd žalovanú sumu nezaplatil. Keďže odporca si neplnil svoje
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, neuhrádzal predmetné faktúry riadne a včas, právny predchodca

navrhovateľa ku dňu 13.02.2012 od zmluvy o pripojení k verejným službám vedeným pod referenčným
číslom zákazníka 0080126358 písomným podaním zo dňa 14.01.2012 odstúpil a určil žalovanému
dodatočnú lehotu na plnenie do 06.02.2012. Navrhovateľ si podľa ust. § 3 nar.vl.č 87/1992 Z.z. v znení
neskorších predpisov uplatnil úroky z omeškania.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje, iná adresa jeho pobytu známa nie je a preto mu súd
v predmetnom konaní uznesením č.k. 7C/199/2015 - 69 zo dňa 16.10.2015 ustanovil opatrovníka pre
toto konanie, podľa § 29 ods.2 O. s. p.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.

2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli

súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie: listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
nasledovný skutkový stav :

Z predložených listinných dôkazov nesporne vyplýva, že navrhovateľ je právnickou osobou, ktorá
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 24.06.2013 so spoločnosťou Telefónica
Slovakia s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 s účinnosťou od
24.06.2013 nadobudla uplatňovanú pohľadávku proti žalovanému, čím je daná aktívna vecná legitimácia

navrhovateľa na podanie návrhu.

Právny predchodca navrhovateľa: Telefónica Slovakia s.r.o. , s odporcom uzatvoril Zmluvu o pripojení
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté elektronické komunikačné služby a to dňa :
- 11.08.2011 s programom služieb O2 Filip s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX

- 29.05.2010 s programom služieb O2 fér s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX,
- 21.01.2008 s programom služieb Pre mňa 400 s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX.

Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby faktúrami:
- FA č. 1027846145 na sumu 52,50,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.12.2011

- FA č.1028780079 na sumu 51,56,-eur s DPH so splatnosťou dňa 30.01.2012
- FA č. 1030743652 na sumu 65,08,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.02.2012
- FA č.1031775864 na sumu 3,50,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.03.2012
- FA č.1025798845 na sumu 31,62,-eur s DPH so splatnosťou dňa 30.11.2011.

Postupca listom zo dňa 11.01.2012 vyzval žalovaného odporcu na úhradu dlžnej sumy vo výške 104,12,-
eur.Právny predchodca navrhovateľa Telefónica Slovakia s.r.o. ku dňu 13.02.2012 od zmluvy o pripojení
k verejným službám vedeným pod referenčným číslom zákazníka 0080126358, písomným podaním zo
dňa 14.01.2012, odstúpil a určil žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie do 06.02.2012.

Podľa ust. § 42 ods. l písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (v znení platnom
v čase uzatvorenia zmluvy), podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy), Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách ( v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy), Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (v znení platnom
v čase uzatvorenia zmluvy), Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
a)opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b)nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c)pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d)opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e)opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, bolo nesporne preukázané, že navrhovateľ je
právnickou osobou, ktorá na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 24.06.2013 so
spoločnosťou Telefónica Slovakia s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863

s účinnosťou od 24.06.2013 nadobudla uplatňovanú pohľadávku proti žalovanému. Právny predchodca
navrhovateľa s odporcom uzatvoril Zmluvu o pripojení, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté
elektronické komunikačné služby a to dňa :
- 11.08.2011 s programom služieb O2 Filip s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX
- 29.05.2010 s programom služieb O2 fér s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX,

- 21.01.2008 s programom služieb Pre mňa 400 s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX.

Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby faktúrami:
- FA č. 1027846145 na sumu 52,50,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.12.2011
- FA č.1028780079 na sumu 51,56,-eur s DPH so splatnosťou dňa 30.01.2012

- FA č. 1030743652 na sumu 65,08,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.02.2012
- FA č.1031775864 na sumu 3,50,-eur s DPH so splatnosťou dňa 29.03.2012
- FA č.1025798845 na sumu 31,62,-eur s DPH so splatnosťou dňa 30.11.2011.

Postupca podaním zo dňa 11.01.2012 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 104,12,-

eur, odporca do dňa podania návrhu na súd žalovanú sumu nezaplatil. Odporca si neplnil svoje
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, neuhrádzal predmetné faktúry riadne a včas, právny predchodca
navrhovateľa ku dňu 13.02.2012 od zmluvy o pripojení k verejným službám vedeným pod referenčnýmčíslom zákazníka 0080126358 písomným podaním zo dňa 14.01.2012 odstúpil a určil žalovanému
dodatočnú lehotu na plnenie do 06.02.2012.

S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 204,26,-
eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Bolo preukázané, že odporca si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, neuhrádzal predmetné
faktúry riadne a včas, právny predchodca navrhovateľa ku dňu 13.02.2012 od zmluvy o pripojení k
verejným službám vedeným pod referenčným číslom zákazníka 0080126358 písomným podaním zo

dňa 14.01.2012 odstúpil a určil žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie do 06.02.2012. Odporca sa
dostal s plnením do omeškania (§ 517 Obč.zák.) a navrhovateľ si podľa ust. § 3 nar.vl.č 87/1992 Z.z. v
znení neskorších predpisov uplatnil úroky z omeškania

S poukazom na uvedené (t.j. že odporca sa dostal s plnením dlhu do omeškania) súd zaviazal odporcu

k zaplateniu príslušenstva pohľadávky navrhovateľovi ako veriteľovi (ust. § 3 nar.vl.SR č. 87/1995 Z.z. v
znení neskorších predpisov), t.j. úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 51,56,-eur od 31. 01.
2012 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 31,62,-eur od 01. 12. 2011 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy
52,50,-eur od 30. 12. 2011 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 65,08,-eur od 01. 03. 2012 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Náhradu trov konania si navrhovateľ uplatnil v návrhu na začatie konania. O trovách konania súd
rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume
16,50,-eur, titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy konania vo výške 101,08,-eur, titulom náhrady

trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, Advokátska kancelária KUHAJDA,
s. r. o., Karadžičova 47, 811 07 Bratislava, IČO: 47 232 773, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku (vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov : prevzatie a príprava veci 19,92,-
eur + návrh na začatie konania 19,92,-eur + režijný paušál po 8,04,-eur + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný

dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.