Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/27/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611202093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611202093.15

Uznesenie
Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci navrhovateľa: K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L., U. XXXX, zastúpený: GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava,
Pluhová 42, IČO: 47 232 544, v zastúpení Mgr. Zuzanou Gašičovou, Mgr. Pavol Horňák, advokát, trvale
bytom Trnava, Tomášikova 5 proti odporcovi: O. L., U.. A. XXX, L., zastúpený: JUDr. Ján Pekar, AK
Skalica, Potočná 67 o zaplatenie sumy 1.461,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požadoval po odporcovi zaplatenie sumy 5. 356,32 € spolu s úrokom z omeškania, a to
zo sumy 437,43 € vo výške 18,8 % od 17.9.1997 do zaplatenia, zo sumy 437,43 € vo výške 18,8 % od
31.10.1998 do zaplatenia, zo sumy 437,43 € vo výške 18,8 % od 16.10.1999 do zaplatenia, zo sumy
437,43 € vo výške 18,8 % od 28.9.2000 do zaplatenia, zo sumy 437,43 € vo výške 18,8 % od 25.9.2001
do zaplatenia, zo sumy 437,43 € vo výške 17,75 % od 27.9.2002 do zaplatenia, zo sumy 437,43 € vo
výške 16,5 % od 25.9.2003 do zaplatenia, zo sumy 437,43 € vo výške 16 % od 24.9.2004 do zaplatenia,
zo sumy 437,43 € vo výške 13 % od 24.9.2005 do zaplatenia, zo sumy 32,36 € vo výške 13 % od
13.4.2006 do zaplatenia, zo sumy 938,65 € vo výške 13 % od 17.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 149,37
€ vo výške 13 % od 16.5.2006 do zaplatenia a zo sumy 126,78 € vo výške 13 % od 27.5.2006 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

Okresný súd Senica vo veci rozhodol rozsudkom č.k. XC XX/XXXX- XXX zo dňa X.X.XXXX tak, že
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.461,94 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 4.6.2008 do zaplatenia. V časti o zaplatenie sumy 3.499,44 € a
úroku z omeškania návrh zamietol. V časti o zaplatenie 437,42 a úroku z omeškania vo výške 18,8
% konanie zastavil a uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania odporcovi .Proti
tomuto rozsudku bolo podané odvolanie.

Krajský súd Trnava rozsudkom č.k. XCo /.-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v napadnutej zamietajúcej časti
potvrdil a v ostatných častiach rozsudok zrušil a vrátil súdu na ďalšie konanie. Predmetom konania
zostalo zaplatenie sumy 1.461,94 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX vzal návrh späť s tým, že prišlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody, trovy konania si neuplatnil.

Odporca listom, doručeným súdu dňa X.X.XXXX oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu súhlasí,
trovy konania si neuplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. l. O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.