Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511218188
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1511218188.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: M.B.A. Financie s.r.o., , IČO: 36 754 404, so
sídlom Vysoká 19, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Ľudmilou Jurčovou, Boženy Němcovej 13,
Brezno, proti odporcom: 1) BLUE STARS, s.r.o., IČO: 36 626 074, so sídlom Gemer 125, 2) E. R.,
narodený X.X.XXXX, bytom J. XX, 3) H. N., narodený X.X.XXXX, bytom T. L. XXXX/XX, M. a 4) A. R.,
narodený XX.X.XXXX, bytom J. XX, o zaplatenie 58.475,41 eur s príslušenstvom a odmenou 194,92

eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz č. k. XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 7.8.2014 sa proti odporcom v 2. a 4. rade
zrušuje a konanie zastavuje.

II. Konanie o návrh, aby bola odporcovi v 3. rade uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú
sumu 37.875,41 eur, úrok 6% ročne zo sumy 58.475,41 eur od 1.6.2011 do 30.4.2014, úrok 6% ročne

zo sumy 38.475,41 eur od 1.5.2014 do 9.5.2014, úrok 6% ročne zo sumy 38.175,41 eur od 10.5.2014
do 12.9.2014, úrok 6% ročne zo sumy 37.875,41 od 13.9.2014, zmenkovú odmenu 194,92 eur a súdny
poplatok 3.520 eur, súd zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 7.8.2014, boli
odporcovia v 2., 3. a 4. rade zaviazaní, aby spoločne a nerozdielne zaplatili Československej obchodnej
banke, a.s. ako pôvodnej navrhovateľke, zmenkovú sumu 58.475,41 eur s úrokom 6% ročne z nej od
1.6.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 194,92 eur a náhradu trov konania vo výške 3.520 eur.
Námietky podali len odporcovia v 2. a 4. rade. Proti odporcovi v 3. rade je zmenkový platobný rozkaz
dňom 15.10.2014 právoplatný a vykonateľný.

Pôvodná navrhovateľka zmenku, z ktorej práva si v tomto konaní uplatnila, indosovala dňa 26.1.2015
na rad spoločnosti M.B.A. Financie s.r.o. Na návrh indosatára súd uznesením č. k. XZm XXX/XXXX-
XX z 24.8.2015 pripustil zámenu na strane navrhovateľa a od 18.9.2015, kedy uznesenie nadobudlo
právoplatnosť, ďalej konal s ním ako navrhovateľom.
Podaním, ktoré bolo súdu doručené 14.10.2015, vzal navrhovateľ voči odporcom v 2. a 4. rade návrh
späť v celom rozsahu z dôvodu čiastočných úhrad, ktoré vo výške po 10.000 eur u každého z nich

započítal na úhradu istiny.
Podľa § 175 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP), v znení platnom do
23.12.2015, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného
rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného
rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz
vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz zruší

a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie
návrhu týka.V čase rozhodovania súdu o späťvzatí návrhu už bolo s účinnosťou od 23.12.2015 zákonom č.
438/2015 Z. z. ustanovenie § 175 z Občianskeho súdneho poriadku vypustené. Zmenkový platobný
rozkaz však bol všetkým trov odporcom doručený do dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., preto súd

podľa prvej vety § 372y ods. 2 OSP postupoval podľa doterajších predpisov.
Odporcov v 2. a 4. rade súd vyzval, aby sa k späťvzatiu návrhu vyjadrili a ku výzve pripojil doložku, v
zmysle ktorej sa bude predpokladať, že nemajú námietky, ak sa v určenej lehote nevyjadria. Na výzvu
odporcovia nereagovali, ktorú skutočnosť súd podľa § 101 ods. 3 OSP považuje za ich súhlas.
Keďže navrhovateľ vzal po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou návrh

čiastočne späť, súd zmenkový platobný rozkaz voči odporcom v 2. a 4. rade, ktorých sa späťvzatie
týkalo, zrušil a konanie zastavil.
V podaní, ktorým navrhovateľ vzal návrh čiastočne späť, súčasne uviedol, že od odporcu v 3. rade
eviduje úhrady v celkovej výške 600 eur, ale vzhľadom na to, že v platení nepokračoval, žiada, aby súd
vydal rozhodnutie, ktorým bude odporca v 3. rade zaviazaný na zaplatenie zmenkovej sumy 37.875,41
eur, úroku 6% ročne zo sumy 58.475,41 eur od 1.6.2011 do 30.4.2014, úroku 6% ročne zo sumy

38.475,41 eur od 1.5.2014 do 9.5.2014, úroku 6% ročne zo sumy 38.175,41 eur od 10.5.2014 do
12.9.2014, úroku 6% ročne zo sumy 37.875,41 od 13.9.2014, zmenkovej odmeny 194,92 eur a súdneho
poplatku 3.520 eur.
Navrhovateľ zjavne nevzal do úvahy, že odporcovia sú samostatnými účastníkmi konania a námietky
podané odporcami v 2. a 4. rade nemajú účinky pre odporca v 3. rade. Zmenkový platobný rozkaz sa

dňom 15.10.2014 stal voči odporcovi v 3. rade právoplatný a v zmysle prvej vety § 175 ods. 3 OSP má
v tejto časti účinky právoplatného rozsudku.
Podľa § 159 ods. 3 OSP len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Súd má na základe § 103 OSP povinnosť v každom štádiu konania skúmať, či sú splnené podmienky,
zaktorýchmôžekonať(podmienkykonania).Podľaprvejvety§104ods.1OSP,akideotakýnedostatok

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Navrhovateľ žiada, aby súd rozhodoval o časti toho istého nároku, o ktorom už vo vzťahu k odporcovi
v 3. rade bolo právoplatne rozhodnuté zmenkovým platobným rozkazom. Právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie bráni tomu, aby súd o povinnosti odporcu v 3. rade zaplatiť navrhovateľovi časť zmenkovej
sumy s úrokom, odmenou a trovami konania, znovu rozhodoval. Keďže ide o taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie o novom návrhu zastavil.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ako bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.