Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214227590
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214227590.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
navrhovateľa: ZOPOS a.s., IČO: 31401864, Na Štyridsiatku 7, 811 06 Bratislava, zastúpeného:
ACCEPTUM, s.r.o., Záhradnícka 36, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: VBC Real spol. s r.o., IČO:
43911463, Mlynské Nivy 54, 821 05 Bratislava, o zaplatenie 16.656,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 16.656,26 eur s 8,25 % ročným úrokom z

omeškania zo sumy 1.548,- eur od 16.04.2014 do 12.01.2015, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 453,86 eur od 13.01.2015 do zaplatenia, s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.548,-
eur od 16.05.2014 do zaplatenia, s 8,15 % ročným úrokom z omeškania
· zo sumy 1.548,- eur od 16.06.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 1.548,- eur od 16.07.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 1.548,- eur od 16.08.2014 do zaplatenia,

s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
· zo sumy 722,40 eur od 16.09.2014 do zaplatenia
zo sumy 9.288,- eur od 15.10.2014 do zaplatenia, trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
999,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.242,35 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa,
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21.11.2014 a doplneným dňa 21.01.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby
súd určil povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 16.656,26 eur s príslušenstvom
titulom neuhradenia nájomného a zmluvnej pokuty podľa zmluvy o nájme nebytových priestorov.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.
Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 09.09.2015, sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci

predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené v zmysle § 48
ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme prenajímateľ môže nebytový priestor
prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.účinnéhodo31.01.2013,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech

priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 999,- eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 1.242,35 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za tri úkony právnej služby (prevzatie

a príprava zastúpenia, písomné podanie návrhu na začatie konania, účasť na pojednávaní) pri sadzbe
336,94 eur/1 úkon, 2 režijné paušály po 8,04 eur, 1 režijný paušál po 8,39 eur a DPH vo výške 207,06 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.