Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010174
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010174.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 11.5.2016, v trestnej veci obvineného P.

S. podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. S. F. Ž. F. A. Á. V. : J.. XX.X.XXXX I. K., Y. G. X. XX,
Q.. I. H., K. G. N. XXX,
Q.. V., M. J. O. K.
N. XXX, Y..Č.. G. K., Č. I.,
S. XXX/XX, W. O. A.,

j e v i n n ý , že

dňa 3.11.2015 v skorých ranných hodinách vo vlaku R 801 smerujúceho z Bratislavy do Košíc, za
mestom Fiľakovo, okr. Lučenec, vošiel do kupé, pričom využil spánok M. E. a odcudzil kabelu, ktorá
mala uloženú pri hlave na podlahe, spolu s notebookom zn. Acer, nabíjačkou k notebooku, peňaženkou
s hotovosťou 200 CZK a 4,- €, bankomatovou kartou VÚB, a.s., turistickými topánkami a osobnými
dokladmi a následne toho istého dňa prostredníctvom bankomatovej karty v obci Slavošovce, okr.

Rožňava, uskutočnil v predajni potravín 2 platby v sume 3,50 € a 10,75 € a v presne nezistený deň v
mesiaci november 2015 uskutočnil prostredníctvom tejto karty ďalší pokus o výber peňazí v bankomate
Slovenskej sporiteľne a.s. vo Zvolene, avšak neúspešne, čím poškodenej M. E. odcudzením vecí
spôsobil škodu vo výške 284,- € a použitím platobnej karty škodu vo výške 14,25 €,

t e d a

· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil malú škodu a čin spáchal na veci, ktorú mal

iný pri sebe,
· neoprávnene si obstaral platobnú kartu, ktorú použil,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. l, 2 písm. c Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 174/2013 Z.z.,
v súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a psoužívania platobného prostriedku, elektronických

peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. l Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely
č. 174/2013 Z.z. a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. l Tr. zák., s použitím § 41 ods. l Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., s
prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. h Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody

v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. l písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenej M. E., J.. XX.X.XXXX, Y.
G. N., K. XX, škodu vo výške 284,- €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať

odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca

trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.