Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114210297
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114210297.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: S.. K. I., R. X.X.XXXX, D. N. X, I., proti odporcovi:
Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie
124.725,86 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Košice okolie dňa 3.5.2012, postúpeným
tunajšiemu súdu dňa 4.4.2014, proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 124.725,86 € titulom
poskytnutiaprimeranéhozadosťučineniazdôvodujehodiskriminácievodmeňovanívovzťahuksudcom
Špeciálneho súdu.

Navrhovateľ bol názoru (3. strana návrhu na začatie konania), že konanie o jeho návrhu je oslobodené
od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. j) zákona č. 71/1992 Zb..

Súd výzvou zo dňa 9.12.2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie
konaniavovýške3.807,50€podľapoložkyč.7dpísm.b)Sadzobníkasúdnychpoplatkov,prílohyzákona
č. 71/1992 Zb. v lehote 10 dní. Vo výzve súd poučil navrhovateľa o následkoch nezaplatenia súdneho

poplatku. Predmetná výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 22.12.2015. Navrhovateľ do dnešného
dňa súdny poplatok nezaplatil.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania, a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
poučený.
Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak
a/ už začal konať vo veci samej,

b/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,c/ došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,
d/ ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
f/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

V zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vznikla
navrhovateľovi poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania dňa 3.5.2012. Súd výzvou zo

dňa 9.12.2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania podľa
položky č. 7d písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov(66,-€ + 3 % z uplatňovanej výšky nemajetkovej
ujmy) v celkovej výške 3.807,50 €. Predmetná výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 22.12.2015.
Navrhovateľ napriek tomu, že výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal a nebolo mu priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov, poplatok za návrh na začatie konania neuhradil v lehote určenej
súdom, ani dosiaľ. V tomto prípade nejde o konanie, kedy by mohol súd pokračovať v konaní bez

zaplateného súdneho poplatku za návrh a preto podľa citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch konanie zastavil.

Súd sa nestotožňuje s právnym názorom navrhovateľa, ktorý vyjadril v návrhu na začatie konania, a
teda že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. j) zákona č. 71/1992

Zb. účinného v čase podania návrhu na súd. Podľa citovaného zákonného ustanovenia sú od poplatku
oslobodené súdne konania vo veci ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktoré
sú upravené v § 250v piatej časti O.s.p. upravujúcej správne súdnictvo. Pod ochranu pred nezákonným
zásahom orgánu verejnej správy nie je možné zahrnúť predmet tohto súdneho konania, ktorým je
poskytnutia primeraného zadosťučinenia z dôvodu jeho diskriminácie v odmeňovaní podľa zákona č.

365/2004 Z.z., pretože ide o klasickú sporovú žalobu podľa 1. až 4. časti O.s.p., nie o správnu žalobu.

Podľa § 146. ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. /§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch/.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.