Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201265
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416201265.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: V. W., S..D.., D. D. L. XXX/XXXX, XXX XX
G., W.: XX XXX XXX, právne zast.: I.. W.. L. T., advokát, L. O. XXX/X, XXX XX B., proti odporcovi: R.
D..O..M.., D. D. I. V. XXXX/X, XXX XX J. Š., IČO: XX XXX XXX, o návrhu na vydanie platobného rozkazu
vo výške 7 000,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal vydania
platobného rozkazu na zaplatenie sumy vo výške 7 000,00 Eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ dňa 13. 04. 2016 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v zmysle
§ 96 O. s. p. a konanie žiadal zastaviť z dôvodu zaplatenia dlžnej istiny žalovaným (po výzve súdu bolo
oznámené, že dlžná suma bola pripísaná na účet žalobcu dňa 17. 02. 2016, t.j. po začatí konania).

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného
oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie
konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov bola uložená

povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania splnené
podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie druhého odseku § 146 O.s.p. je vpomere k prvému odseku špeciálnou právnou úpravou, a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,
musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
zákonného ustanovenia a v prípade, že zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania

rozhodnúť podľa druhého odseku, tzn. musí uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť trovy
konania, a to ak boli trovy konania účelne vynaložené a ak boli riadne uplatnené.

S prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenia a oznámenie právneho zástupcu navrhovateľa
zo dňa 14. 04. 2016, že si v predmetnom konaní neuplatňujú trovy konania súd konanie zastavil a

žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, nakoľko dlžná suma bola uhradená až po začatí
konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.