Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115232306
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4115232306.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., IČO: 35 974
141, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 48, zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol.
s r.o., so sídlom Banská Bystrica, Horná 13, proti odporcovi: P. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., F.
XX, o zaplatenie sumy 300 eur s príslušenstvom, o zastavení konania, na odvolanie navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra z 15. januára 2016 č. k. 25C/580/2015-32 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a odporcovi nepriznal náhradu trov
konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil poukazom na ust. podľa § 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods.
1 písm. b), § 10 ods. 1 zák. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ako aj zisteným skutkovým stavom. Argumentoval, že navrhovateľ sa

písomným návrhom na začatie konania domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 300
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Výzvou zo dňa 04. 12. 2015 vyzval súd navrhovateľa na
zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 18 eur v lehote 10 dní, pričom zároveň ho
poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.
Predmetná výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 09. 12. 2015 a navrhovateľ súdny poplatok za návrh
v lehote 10 dní nezaplatil. Na základe uvedeného súd prvého stupňa postupoval v zmysle § 10 ods. 1

Zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj ako „OSP“).

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ poukazujúc na ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 b.
uviedol, že súdny poplatok za návrh nezaplatil súčasne s návrhom na začatie konania, preto bol súdom
vyzvaný na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok zaplatil v lehote na

podanie odvolania dňa 19. 02. 2016, preto mal súd napadnuté uznesenie zrušiť.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd ( § 10 ods. 1 OSP) po oboznámení sa s obsahom spisu v
prejednávanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že
odvolanie navrhovateľa je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietnuť z dôvodu, že ho podal
oneskorene.

Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 druhej vety, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

V prejednávanej veci z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 27. 01. 2016. Odvolanie proti uzneseniu podal
navrhovateľ na pošte dňa 22. 02. 2016.

Plynutie lehoty na podanie odvolania začína odo dňa nasledujúceho po doručení rozhodnutia. Lehota

na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k vyššie uvedenému
odvolacia lehota začala navrhovateľovi plynúť dňa 28. 01. 2016. Koniec lehoty na podanie odvolania
padol na deň 11. 02. 2016 (štvrtok) a teda lehota uplynula týmto dňom. Ak teda navrhovateľ podal
v predmetnej veci odvolanie na pošte až dňa 22. 02. 2016, urobil tak po márnom uplynutí 15-dňovej
odvolacej lehoty.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol podľa
§ 218 ods. 1 písm. a/ OSP bez toho, aby preskúmaval napadnuté uznesenie či zaoberal sa dôvodmi
odvolania.

Záverom odvolací súd poznamenáva, že neuniklo jeho pozornosti chybné označenie navrhovateľa v
záhlaví napadnutého uznesenia a s poukazom na ust. § 164 OSP uvádza, že túto chybu v písaní
môže súd prvého stupňa opraviť kedykoľvek, pričom o oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.