Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214764
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714214764.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Slovenská autobusová doprava Zvolen, a.s., Balkán 53, Zvolen, IČO: 36 054 666, zast. BOĽOŠ
Advokátskou kanceláriou, s.r.o., Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporcovi A. Š.,
H.. XX.XX.XXXX, H. R. C. Z. T., zast. opatrovníčkou pre toho koho pobyt nie je známy R. S., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu T., o zaplatenie 38,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 38,85 Eur s 5,15 %-ným úrokom z omeškania
ročne z tejto sumy od 19.06.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 75,64 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom zo dňa 16.10.2014 uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 38,85 Eur spolu s

5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 19.06.2014 do zaplatenia titulom neuhradeného
cestovného.

Navrhovateľ neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

Súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, odporca je prihlásený na Meste T., ustanovil mu

opatrovníčku pre toho koho pobyt nie je známy, súdnu tajomníčku Okresného súdu T., doručil jej návrh s
výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote 15-tich dní a predvolanie na
termín pojednávania. Opatrovníčka odporcu sa písomne nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila,
neúčasť neospravedlnila, doručenie predvolania má riadne a včas vykázané, súd pojednával vec v jej
neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Zo zápisu o porušení tarifno prepravných podmienok, variabilné číslo XXXXXXX súd zistil, že odporca
cestoval bez cestovného lístka na trase s nástupnou zastávkou T., B. K. a výstupnou zastávkou M., H.
s miestom kontroly M., autobusová stanica dňa 19.05.2014. Odporca sa preukázal dokladom totožnosti
G. XXXXXX.

Podľa§16ods.1Zákonač.56/2012ocestnejdoprave,potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplatenéhocestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 16 ods. 2 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové a časové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti
cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami

dopravného systému.

Podľa § 16 ods. 3 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný až
do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a
priezvisko cestujúceho je neprenosný.

Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 17 ods. 3 Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom
webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku,
a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori
boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Cena cestovného činila sumu 1,85 Eur, výšku prirážky k cestovnému navrhovateľ určil v súlade s § 17
citovaného zákona, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie 38,85 Eur. Tým, že sa odporca dostal do
omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia 87/95 Z.z.
povinný zaplatiť aj 5,15 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 38,85 Eur od 19.06.2014 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu + 2x režijný paušál. Trovy konania
sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov zaposkytovanie právnych služieb. Odporca je povinný nahradiť trovy konania vo výške 75,64 Eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).