Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208683
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1415208683.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Prof. Ing. Z. P., B.., H. XX, T., zastúpeného
advokátkou JUDr. Laurou Bíróovou, Klincová 37/B, Bratislava, proti odporcovi: Z. P., W.. C. XX.X.XXXX,
naposledy bytom H. XX, T., o vypratanie bytu, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 16C/380/2015-18, zo dňa 6.8.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ návrhom doručeným súdu
3.7.2015 žiadal, aby odporca vypratal byt č. XX, nachádzajúci sa na X. podlaží bytového domu na H. XX

R. T., ktorého je vlastníkom. Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu 4.8.2015 vzal návrh v
celom rozsahu späť z dôvodu zlého zdravotného stavu odporcu. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť, súd prvého stupňa konanie v zmysle § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p.
zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Proti uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie

konanie z dôvodu, že on nevzal návrh na začatie konania späť. Písomným podaním zo 4.3.2016
odvolaciemu súdu oznámil, že odporca bol dňa 14.2.2016 usmrtený; zároveň doručil aj súhlas Okresnej
prokuratúry Malacky na pochovanie odporcu. Následne súd prvého stupňa doručil 22.3.2016 oznámenie
o úmrtí odporcu, z ktorého vyplýva, že odporca zomrel v priebehu odvolacieho konania 14.2.2016.

Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,

že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením.Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Obč. zák. smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Súd podľa § 107 ods. 1 O.s.p. konanie zastaví, keď v právnom predpise je určitá skutková podstata
podmienená existenciou určitého účastníka, takže pre nedostatok jeho existencie by konanie stratilo

význam. Ide najmä o prípady, keď neprichádza do úvahy prechod práv a záväzkov účastníka, ktorý
smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, na jeho právneho nástupcu, resp. o prípady, keď
hmotné právo nedovoľuje, aby sa pokračovalo v konaní proti inému než pôvodnému účastníkovi. Z
dikcie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak niektorý z účastníkov konania stratí v priebehu
konania spôsobilosť byť účastníkom konania v dôsledku jeho úmrtia, je povinnosťou súdu zvážiť podľa
povahyveci,čitátoskutočnosťbrániďalšiemupokračovaniukonania.Povahouvecisaspravidlarozumie

hmotnoprávna povaha predmetu konania. Pokiaľ súd dospeje k záveru, že hmotnoprávna povaha veci
pokračovaniu konania bráni, musí konanie zastaviť.

V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi, ktorý je jeho synom, ochrany vlastníckeho
práva k bytu a to návrhom na jeho vypratanie; predmetom odvolacieho konania je posúdenie vecnej

správnostiuzneseniasúduprvéhostupňa,ktorýmbolokonanienazákladespäťvzatianávrhuzastavené.
Odporca zomrel v priebehu odvolacieho konania 14.2.2016 a nakoľko podľa hmotnoprávnej povahy
predmetu konania sa povinnosť vypratania bytu viazala výlučne na odporcu, ktorý smrťou stratil
procesnú legitimáciu (spôsobilosť byť účastníkom konania), ďalšie pokračovanie v konaní by stratilo
význam; pretože uvedený nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť (§ 104 ods. 1 veta prvá

O.s.p.), odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p. zrušil a konanie
podľa § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p. zastavil.

K zastaveniu konania teda došlo v dôsledku právnej skutočnosti (smrť odporcu bez právneho
nástupníctva v predmetnej veci), ktorej následkom je, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu jediným

účastníkom konania so spôsobilosťou byť jeho účastníkom zostal navrhovateľ. Za tejto procesnej
situácie nemožno uložiť prípadnú povinnosť na náhradu jeho trov konania a v prípade úvah o náhrade
trov vzniknutých odporcovi zase niet potenciálneho oprávneného; uvedené viedlo odvolací súd k
rozhodnutiu o trovách konania podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s
modifikáciou výroku rozhodnutia zodpovedajúcou stavu existencie účastníka konania disponujúceho

spôsobilosťou byť účastníkom konania len na jednej strane sporu tak, že navrhovateľ nemá právo na
náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.