Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116204771
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116204771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho:

Ľ. O., X.. X.X.XXXX, Domov sociálnych služieb pre dospelých B., P. X, B., zast. opatrovníkom: Domov
sociálnych služieb pre dospelých B., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa právny úkon, ktorý za nesvojprávneho urobil jeho opatrovník, a to dedičská dohoda
uzavretá dňa 29.2.2016 v dedičskom konaní po nebohej poručiteľke U. J., K.. Z., X.. XX.X.XXXX, B..
XX.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXX, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp.
zn. 9D/561/2015, Dnot 338/2015 u poverenej súdnej komisárky E.. J. Š..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením č. k. 18Ps/3/2016-10 zo dňa 9.3.2016 začal konanie o schválenie právneho
úkonu za nesvojprávneho Ľ. O., X.. X.X.XXXX, ktorý vykonal opatrovník nesvojprávneho - Domov
sociálnych služieb B., a to v dedičskom konaní po poručiteľovi U. J., K.. Z., X.. XX.X.XXXX, naposledy
bytom Z. XXX, B.. XX.X.XXXX, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp.zn.
9D/561/2015.

Na pojednávaní vo veci dňa 20.6.2016 bol prítomný opatrovník nesvojprávneho, ktorý sa po vyhlásení

rozsudku vzdal práva podať odvolanie.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o vec bežnú, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.Podľa § 193 O.s.p., ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V predmetnej veci o schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho bol na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účinne vzdali
odvolania, preto súd v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali ( § 207 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali ( § 207 ods. 1 O.s.p.).