Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203885
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716203885.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom vo veci starostlivosti o mal. U. Q.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen - dieťa rodičov matky A. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, XXX XX J.,
nezamestnanej, vedenej ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce Zvolen, občianky SR, a otca Q.
Q., , nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXXX, XXX XX A., zam. stavebná firma Z. Q. V.. R.. J.. A.,
občana SR, o návrhu otca maloletého dieťaťa na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti a úpravu
práv a povinností k dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého U. Q., nar. XX. XX. XXXX, do osobnej starostlivosti otca Q. Q., nar. XX.

XX. XXXX, ktorý bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka maloletého dieťaťa A. Q., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu mal. U. Q.,
nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 30 % životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá
bude splatná vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred do rúk otca dňom právoplatnosti rozsudku.

Súd styk matky s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa svojim písomným podaním zo dňa 29. 03. 2016 domáhal zverenia
maloletého U. do osobnej starostlivosti. Zároveň žiadal určiť výživné pre maloleté dieťa.

Matka s podaným návrhom súhlasila.

Kolízny opatrovník taktiež s návrhom na zverenie maloletého dieťaťa otcovi súhlasil.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovanéhoustanovenia, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti
rozsudku, pričom styk matky s maloletý dieťaťom súd neupravil majúc za to, že z prednesu rodičov
maloletého dieťaťa je zrejmé, že títo sa vedia dohodnúť na styku matky s dieťaťom. V prípade ak by
v tomto smere vyvstal v budúcnosti problém, má možnosť matka domáhať sa prostredníctvom súdu

úpravy styku s maloletým synom.

Vzhľadom k tomu že sa jedná o konanie starostlivosti o maloleté deti, ktoré je oslobodené od platenia
súdneho poplatku, súd o trovách konania rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho rovy (§ 42 ods. 3 OSP).

Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok, sa
účastníci konania výslovne vzdali práva odvolania, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia

poslednému z nich.