Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203313
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116203313.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
8/A, IČO: 26 049 581, právne zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: C. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXX, o zaplatenie istiny
87,33 €, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 18.2.2016 elektronicky so zaručeným podpisom žalobu, ktorou sa
domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 87,33 € a trov právneho zastúpenia vo výške
60,43 €.

Súd zistil, že na tunajšom súde bola dňa 18.2.2016 elektronicky so zaručeným podpisom podaná žaloba,
zapísaná pod spisovou značkou 11C/54/2016 o zaplatenie istiny 87,33 a trov právneho zastúpenia vo
výške 60,43 €.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Litispendencia (prekážka konania veci už začatej) je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z
úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka

vznikla. V takomto prípade vždy konanie zastaví.

V predmetnej veci je nepochybné, že na tunajšom súde boli podané dva návrhy o zaplatenie istiny 87,53
€, pričom po preskúmaní oboch vecí bolo zistené, že ide o totožnosť účastníkov, totožnosť predmetu
konania čo do dôvodu (uplatnený nárok vyplývajúci dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku
z omeškania z dlžnej sumy poistného na zdravotné poistenie), ako aj uplatnenej výšky pohľadávky

87,33 €. Po preskúmaní oboch návrhov a pripojených príloh je zrejmé, že sa jedná o totožný návrh
podaný opätovne, nakoľko podľa potvrdenia o prijatí návrhu na čl. 14, je uvedené, že do senátu 17C
bola predmetná vec prijatá 18.2.2016 o 11:20:52 hod. a podľa potvrdenia v spise sp.zn 11C/54/2016 do
senátu 11C bol návrh prijatý 18.2.2016 o 11:20:13 hod.. Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.