Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Roman Bolebruch
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/307/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414208676
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1414208676.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava,
IČO: 35 717 769, zastúpeného advokátom JUDr. Alanom Strelákom, Na vŕšku 12, Bratislava, proti
odporcovi: X. V., O. XX, O., t.č. P. W. W., V. XXX, O., o zaplatenie 780 eur s prísl., o späťvzatí návrhu
po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 7C/268/2014-57, zo dňa 13.4.2015, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
7C/268/2014-57, zo dňa 13.4.2015 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa rozsudkom 7C/268/2014-57, zo dňa 13.4.2015, uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 780 eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 780 eur od 10.6.2010 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania 46,50 eura a trovy právneho zastúpenia 142,78 eura, v pravidelných
mesačných splátkach po 53 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Navrhovateľ v lehote na podanie odvolania, podaním došlým súdu prvého stupňa 25.5.2015, vzal návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Nakoľko v predmetnej veci navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvého
stupňa a odporca v odpovedi na výzvu odvolacieho súdu súhlasil so späťvzatím návrhu, odvolací súd
v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a
konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Nakoľko navrhovateľ neuviedol
dôvod späťvzatia návrhu, nemožno skonštatovať také správanie sa odporcu, pre ktoré by bol vzatý späť
dôvodne podaný návrh a kedy by bolo možné pri rozhodnutí o náhrade trov konania aplikovať § 146 ods.
2 veta druhá O.s.p. Zastavenie konania procesne zavinil späťvzatím návrhu navrhovateľ, ktorý by bol v
zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. povinný nahradiť trovy konania odporcovi; tomuto však v konaní
trovy nevznikli, odvolací súd mu preto náhradu trov konania nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.