Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215209003.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:
ETA - Slovakia, spol. s r.o., Stará Vajnorská 8 Bratislava, IČO: 31 350 798, zastúpeného advokátom
JUDr. Lenkou Herškovou (rodenou Kadlíčkovou) konajúcou v mene spoločnosti TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: ALLSATV s. r. o., Klincová 37/B Bratislava,
IČO: 46 574 689 o zaplatenie istiny 2.281,12 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.281,12 eura istiny a
9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 770,90 eura od 12.9.2013 do zaplatenia,
8,75%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 570,86 eura od 20.9.2013 do zaplatenia,
8,75%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 819,36 eura od 27.9.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 375,73 eura titulom náhrady trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 136,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 239,23
eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 9.4.2015 a doplnenou na základe výzvy súdu písomným podaním zo dňa
10.11.2015, doručeným súdu dňa 18.11.2015, sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi istinu 2.281,12 eura s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 9% ročne
zo sumy 770,90 eura od 12.9.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania v sadzbe 8,75% ročne zo
sumy 570,86 eura od 20.9.2013 do zaplatenia a zo sumy 819,36 eura od 27.9.2013 do zaplatenia
z titulu kúpnych zmlúv na základe mailových objednávok žalovaného akceptovaných žalobcom, na
základe ktorých žalobca dodal žalovanému objednaný tovar a jeho cenu žalobca vyúčtoval žalovanému
tromi faktúrami, a to faktúrou č. 3263001504 splatnou dňa 11.9.2013 a znejúcou na sumu 770,90

eura, faktúrou č. 3263001570 splatnou dňa 19.9.2013 a znejúcou na sumu 570,86 eura a faktúrou č.
3263001642 splatnou dňa 26.9.2013 a znejúcou na sumu 819,36 eura. Predmetné faktúry v celkovej
výške 2.161,12 eura neboli zo strany žalovaného uhradené. Istina uplatňovaná žalobcom v danom
konaní vo výške 2.281,12 eura pozostáva z neuhradených kúpnych cien v sume 2.161,12 eura a z
paušálnych náhrad spojených s uplatnením pohľadávok v celkovej výške 120,- eur (3 x 40,- eur). Medzi
účastníkmi konania neboli uzavreté dohody o výške úrokov z omeškania a z toho dôvodu žalobca v

danomkonaníuplatnilnároknazaplatenieúrokovzomeškaniavzákonnejvýškeododňanasledujúceho
po dátume splatnosti predmetných faktúr do zaplatenia.

Žalovaný v zákonom stanovenej lehote nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a bez
ospravedlnenia sa nedostavil na pojednávanie konané dňa 26.4.2016, pričom rovnopis žaloby spolu
s prílohami, výzva na predloženie písomného vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie

na pojednávanie, všetko spolu s poučeniami podľa § 153b O.s.p. a podľa § 120 ods. 4 O.s.p. boli
žalovanému doručené uložením na pošte a neprevzatím v odbernej lehote, pričom zásielka obsahujúcavyššie uvedené písomnosti bola súdom doručovaná na adresu sídla žalovaného zapísanú v obchodnom
registri, v dôsledku čoho boli všetky vyššie uvedené písomnosti žalovanému doručené v súlade s § 48
ods. 2 O.s.p..

Zo znenia § 409 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že kúpnou zmluvou sa
predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva
a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 OZ je predávajúci povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto

zákonom.

Podľa § 443 ods. 1 OZ kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa § 447 OZ je kupujúci povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so
zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 OZ je kupujúci povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 OZ ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu,
keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom alebo
s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť odovzdanie tovaru
alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 365 ods. 1 OZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1, ods. 2 OZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1, ods. 2, ods. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z
omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k
prvémudňupríslušnéhokalendárnehopolrokaomeškaniazvýšenejoosempercentuálnychbodov;takto
určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov
z omeškania počas celej doby omeškania.

Podľa § 369c ods. 1, ods. 2 OZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a

a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli súčasne v rovnakom čase splnené všetky

podmienky v zmysle § 153b ods. 2 O.s.p., súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 375,73 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 136,50 eura a z trov právneho

zastúpenia v sume 239,23 eura za dva úkony právnej služby po 91,29 eura (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby na súd), dvakrát režijný paušál po 8,39 eura a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% zo
sumy 199,36 eura v celkovej výške 39,87 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených dôvodov možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.