Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215268
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715215268.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25,
IČO: 47 248 980, právne zastúpeného: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ružová dolina
25, IČO: 36 668 745, proti žalovanej: P. E., H.. XX.X.XXXX, C. Z., B.. S. XX/X, v konaní o zaplatenie
248,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanej sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 16.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 248,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 248,95 eur od 26.11.2012 do zaplatenia.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.4.2016 vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie alikvotnej časti súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci, súd konanie
zastavil podľa § 96 ods.1 O.s.p. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovanej so

zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím
procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaná by preto mala nárok na náhradu trov konania, ktoré jej

preukázateľne vznikli. Keďže však žalovanej zatiaľ v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, ani si
žiadne neuplatnila, súd jej ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.