Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, April 11, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4S/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201434
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012201434.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: I. Coryn, s.r.o., so sídlom Jesenná 8, 080 05 Prešov,
IČO 36 510 645; II. Benc, s.r.o., so sídlom Jesenná 8, 080 05 Prešov, IČO 36 506 451; III. PONECO,
s.r.o., so sídlom Jesenná 12, 080 05 Prešov, IČO 36 707 996; IV. CORS, spol.s.r.o., so sídlom Jesenná
8, 080 05 Prešov, IČO 36 467 057; V. V. X., bytom P. XX, XXX XX V.; všetci právne zastúpení: JUDr.
Michal Feciľak, so sídlom Jesenná 8, 080 05 Prešov, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby

a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 6, P.O.BOX 100, 810 05
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa
23.4.2012, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 27,7.2012 sa žalobcovia domáhali preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa 23.4.2012, ktorým žalovaný
dňom 10.5.2012 pretriedil a prestaničil v cestnej sieti pôvodný úsek cesty III. triedy č. 06810 tak, ako je
uvedené vo výroku žalobou napadnutého rozhodnutia. Žalobcom zo strany samosprávneho kraja bolo
oznámené, že prebehlo správne konanie, na základe ktorého došlo k zmene usporiadania cestnej siete

v okrese Prešov. Ďalej v žalobe uviedli, že predmetná cesta III. triedy sa nachádza na pozemkoch vo
vlastníctve iných subjektov a to:
- žalobca v I. rade je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na J. XXXX ( S. D. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X a XXXX/XX)
- žalobca v II. rade je vlastníkom nehnuteľností zapísanej na J. XXXX ( S. D. XXXX/X)
- žalobca v III. rade je vlastníkom nehnuteľností na J. XXXX ( S. D. XXXX/X)

- žalobca IV. rade je vlastníkom nehnuteľností na J. XXXX (XXXX/XX)
- žalobca v V. rade je vlastníkom nehnuteľností na J. XXXX (S. D. XXXX/XX) a spoluvlastníkom J. XXX
( S. D.)

Na Okresnom súde Prešov je vedených niekoľko sporov, v ktorých sa žalobcovia domáhajú vydania
bezdôvodného obohatenia za užívanie vyššie uvedených pozemkov v ich vlastníctve stavbou

predmetnej cesty (XC/X/XXXX, XXC/XX/XXXX, XXC/X/XXXXX). Žalobcovia majú za to, že pri postupe
správneho orgánu bol porušený zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych
a iných práv k nehnuteľnostiam, zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách a zákon č.71/1967
Zb. o správnom konaní (ďalej len zákon č. 71/1967 Zb.). Žalovaný postupoval nezákonne, nakoľko sa
nezaoberal okruhom účastníkov konania a na základe tejto skutočnosti sa domáhali, aby krajský súd
rozhodnutie žalovaného č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa 23.4.2012 zrušil a vec vrátil na ďalšie

konanie.Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 24.8.2012 uviedol, že
predmetom konania je pretriedenie a prestaničenie ciest a nie práva a povinnosti majiteľov pozemkov,
na ktorých sú cesty postavené. Žalobcovia nie sú účastníkmi konania podľa § 14 ods. 1 zákona č.

71/1967 Zb.. V konaní podľa § 3 ods. 3 písm. d) cestného zákona (zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných
komunikáciách) saposudzuje,čipozemnákomunikáciaspĺňatechnicképarametreurčenéprejednotlivé
kategórie. Žalobcovia sa nevyjadrili, ktoré ich práva a povinnosti budú dotknuté preradením cesty z cesty
III. triedy na diaľničný prevádzač. Ministerstvu nie sú známe žiadne povinnosti, ktoré by mohli vzniknúť
žalobcom na základe rozhodnutia. Diaľnice sú podľa zákona č. 639/2004 o NDS prioritným majetkom

štátu a môžu byť vo vlastníctve štátu alebo NDS.

Podľa § 4a ods. 5 zákona č. 135/1961 Zb. cestného zákona, môže ministerstvo vydať rozhodnutie
o usporiadaní cestnej siete iba na základe zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníckeho práva k
dotknutej pozemnej komunikácii uzatvorenej medzi doterajším vlastníkom a budúcim vlastníkom.

Žalobcovia doručili žalovanému dňa 6.6.2012 podanie označené ako rozklad - obnova konania. Toto
podanie bolo vyhodnotené ako návrh na obnovu konania. Spoločný zástupca bol listom vyzvaný na
zaplatenie správneho poplatku. V stanovenej lehote nebol správny poplatok zaplatený a rozhodnutím č.
15451/2012-SCDPK- 46909 zo dňa 15.8.2012 bolo konanie zastavené.

Žalovaný sa domáhal, aby Krajský súd v Bratislave žalobu zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p. ako
nedôvodnú.

Krajský súd v Bratislave po preskúmaní žaloby dospel k záveru, že žaloba je nedostatočná na ustálenie
charakteru konania a teda vyzval uznesením č.k. 4S/158/2012-69 zo dňa 14.2.2014 žalobcov na

doplnenie žaloby, resp. uviedli čoho konkrétne sa domáhajú voči žalovanému, resp. ktoré časti
napadnutého rozhodnutia považujú za nezákonné a preto sa domáhajú ich súdneho prieskumu a
najmä ako rozhodnutím žalovaného č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa 23.4.2012 boli dotknuté
práva žalobcov I.- V., ako aj ich právom chránené záujmy a povinnosti. V doplnenej žalobe doručenej
KrajskémusúduvBratislavedňa13.3.2014uviedli,žepredpretriedenímcestyIII.triedyč.06810dosiete

diaľnic mali byť upravené vlastnícke práva vlastníkov pozemkov zastavených pozemnou komunikáciou
s novým vlastníkom pozemnej komunikácie Národnou diaľničnou spoločnosťou, a.s..

Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím žalovaného č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa
23.4.2012, bol pretriedený a prestaničený v cestnej sieti pôvodný úsek cesty III. triedy č. 06810.

Rozhodnutiesanedoručovaložalobcom,nakoľkosprávnyorgánichnepovažovalzaúčastníkovkonania.
Dňa 6.6.2012 žalobcovia podali rozklad, v ktorom namietali okruh účastníkov konania. Domáhali sa, aby
správny orgán rozhodnutie zrušil, alebo aby konanie bolo obnovené podľa § 62 zákona č. 71/1967 Zb..

Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky výzvou č. 15451/2012/

SCDPK-40256 zo dňa 12.7.2012 vyzvalo na zaplatenie správneho poplatku spoločne a nerozdielne
právnické osoby ( Coryn, s.r.o.; Benc, s.r.o.; PONECO, s.r.o.; CORS, s.r.o.) vo výške 165,50,- € a fyzickú
osobu - V. X. vo výške 16,50,- €. Správny poplatok mal byť zaplatený v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Dotknuté osoby boli zároveň upozornené, že ak správny poplatok zaplatený nebude, konanie sa zastaví
v zmysle § 30 ods. 1 písm. j) zákona č. 71/1967 Zb.

Rozhodnutím č. 15451/2012/SCDPK-35624 zo dňa 20.6.2012 správny orgán - Ministerstvo dopravy,
výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky - určil V. X. ako spoločného splnomocnenca
pre doručovanie vo veci podania „ Rozklad, návrh na obnovu konania“ o usporiadaní cestnej siete v
meste Prešov uskutočneného ministerstvom ukončeného dňa 23.4.2012 rozhodnutím č. 07211/2012/

SCDPK-59306.

Rozhodnutím Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č.
15451/2012/SCDPK-46909 zo dňa 15.8.2012 bolo konanie vo veci podania „ Rozklad, návrh na obnovu
konania“ o usporiadaní cestnej siete v meste Prešov uskutočneného ministerstvom ukončeného dňa

23.4.2012 rozhodnutím č. 07211/2012/SCDPK-59306 zastavené podľa § 9 zákona č. 145/1995 Z.z. o
správnych poplatkoch. Rozhodnutie o zastavení konania prevzal V. X. dňa 23.8.2012.Podľa ust. § 247 ods. 1-3 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Podľa ust. § 250 ods. 4 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.
Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala

oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Krajský súd v Bratislave po preskúmaní administratívneho spisu zistil, že žaloba smeruje proti
rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo dňa 23.4.2012, ktorým
bol pretriedený a prestaničený v cestnej sieti pôvodný úsek cesty III. triedy č. 06810. Žalovaný
rozhodnutie nedoručil žalobcom, nakoľko ich nepovažoval za účastníkov konania. Dňa 6.6.2012

žalobcovia podali rozklad - obnova konania, v ktorom namietali okruh účastníkov konania a v tomto
rozklade domáhali sa, aby správny orgán rozhodnutie zrušil, alebo aby konanie bolo obnovené podľa
§ 62 zákona č. 71/1967 Zb.. Nakoľko rozhodnutie správneho orgánu č. 07211/2012/SCDPK-59306 zo
dňa 23.4.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 21.5.2012, správny orgán vyhodnotil podanie žalobcov ako
návrh na obnovu konania a zároveň ich vyzval na zaplatenie správneho poplatku. Žalobcovia výzvu

na zaplatenie súdneho poplatku neakceptovali, ten nezaplatili a tým zmarili svoju možnosť domáhať sa
ochrany svojich základných práv pred správnym orgánom prostredníctvom obnovy konania. Žalovaný
nemal inú možnosť ako postupovať v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. a rozhodnutím č. 15451/2012/
SCDPK-46909 zo dňa 15.8.2012 konanie vo veci podania „ Rozklad, návrh na obnovu konania“ o
usporiadaní cestnej siete v meste Prešov uskutočneného ministerstvom ukončeného dňa 23.4.2012

rozhodnutím č. 07211/2012/SCDPK-59306 zastaviť podľa § 9 zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych
poplatkoch.

Vzhľadom k tomu, že žalobcovia nevyužili všetky možnosti v správnom konaní smerujúcich k
obnove konania, nespolupracovali so správnym orgánom, svojou nedisciplinovanosťou spočívajúcou

v nezaplatení správneho poplatku spôsobili zastavanie konania pred správnym orgánom, a
žaloba smeruje proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom podľa § 247 ods. 2 O.s.p., Krajský súd v Bratislave konanie zastavil v zmysle
ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p..

Na záver súd uvádza, že platobná nedisciplína účastníkov konania je sama o sebe nežiaduca, okrem
iného aj preto, lebo správne orgány v ich agende zbytočne zaťažuje, a ak účastníci konania v tejto
nedisciplíne napriek výzve a upozorneniu na procesné dôsledky (zastavenie konania nezaplatením
správneho poplatku) pred správnym orgánom pokračujú, ide o konanie - opomenutie, za ktoré musia
účastníci konania niesť procesnú zodpovednosť, najmä ak lehota na zaplatenie správneho poplatku bola

zo strany správneho orgánu dostatočná.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.