Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/659/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4399895002
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4399895002.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: ENERGO-BYTOS, s.r.o., IČO: 31 445 659, so
sídlom E.B.Lukáča 34, Šahy, zast.: JUDr. Ľudovít Didi, advokát so sídlom Hontianska cesta 4, Šahy,
proti povinnému: O. B., E.. XX.XX.XXXX, I. G. T. XX, Š., o vymoženie 131,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou Er/659/1999 z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej trovy exekúcie
vo výške 17,48 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 23.02.1999 poveril súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn.
1Ro 1718/98 zo dňa 15.05.1998.

Súdna exekútorka dňa 07.11.2014 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený
nemajetnosťou povinného. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 29.05.2015 súhlasil so
zastavením exekúcie.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok,
ďalej len EP), exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 58 odsek 1Exukučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Novelou Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z. bolo do ustanovenia § 196 zakotvené právo súdneho
exekútora, ak je platiteľom dane, na priznanie DPH nielen z odmeny za výkon exekučnej činnosti,
ale aj z náhrad (hotové výdavky, strata času). Touto zmenou sa dosiahlo vecné zjednotenie právnej

úpravy režimu dane z pridanej hodnoty pri náhradách súdnych exekútorov podľa Exekučného poriadku
s právnou úpravou náhrad iných regulovaných právnických profesií (advokáti, notári). Predmetná novela
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmeneným (novelizovaným) ustanoveniam v konaniach,
ktoré sa začali ešte za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Keďže sa v danom prípade jedná
o procesné ustanovenie, je potrebné postupovať podľa všeobecnej právnej zásady, v zmysle ktorej
nové procesné predpisy sa uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím novelizovaných
znení Exekučného poriadku. A teda aj v skôr začatých exekučných konaniach je potrebné priznať DPH
súdnemu exekútorovi, ak je platiteľom DPH, nielen z odmeny, ale aj zo súdnym exekútorom vyčíslených
hotových výdavkov a straty času.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností
musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku).

Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 odsek 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Exekútorka zaslala súdu špecifikáciu trov vzniknutých jej doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré
vyčíslila v sume 17,48 eur (vrátane 20 % DPH) pozostávajúce z

paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 2 a § 15 odsek 1 vyhlášky - spolu 4
x 3,32 eur, t.j. spolu 13,28 eur za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- každé zisťovanie platiteľa mzdy
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 1,29 eur

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 2,91 eur

Nakoľko súd nezistil žiadny rozpor vo vyčíslení trov exekúcie, súd priznal súdnej exekútorke
trovy exekúcie tak, ako boli súdnou exekútorkou vyčíslené vo výške 17,48 eur. S poukazom na
súhlas oprávneného so zastavením exekúcie a vzhľadom na podnet súdnej exekútorky odôvodnený
nemajetnosťou povinného súd v zmysle § 203 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.