Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511216854
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2511216854.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou v právnej veci v právnej
veci navrhovateľa: EOS KSI, s.r.o., sídlo: Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., sídlo: Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: V. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: N., K. Č.. XX/XX, o návrhu na zaplatenie 1 487,85 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 487,85 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 1 358,95 eur od 01. 03. 2008 do zaplatenia.

Súd p o v oľ u j e odporcovi peňažné plnenie vo výške 1 487,85 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 14,25 % ročne zo sumy 1 358,95 eur od 01. 03. 2008 do zaplatenia vykonať v splátkach vo
výške 25 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zúročnosť celého plnenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 89 eur za
zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 579,80 eur.

Súd p o v o ľ u j eodporcovi peňažné plnenie náhradu iných trov konania vo výške 89 eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 579,80 eur vykonávať v splátkach vo výške 25 eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku do rúk právneho zástupcu

navrhovateľa s tým, že s účinnosťou po splatení peňažného plnenia náhrady iných trov konania vo výške
89 eur a náhrady trov právneho zastúpenia 579,80 eur sa odporca zaväzuje splácať peňažné plnenie
vo výške 1 487,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 1 358,95 eur od
01. 03. 2008 do zaplatenia v peňažných splátkach vo výške 50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci.
Omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom z 07.12.2011, doručeným súdu 23.12.2011, navrhol, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 1 487,85 eur a zároveň na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a

náhradu trov právneho zastúpenia. Návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi postupcom VOLKSBANK Slovensko, a. s., a navrhovateľom, postúpil postupca na
navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca a odporca uzatvorili 11.10.2004 Zmluvu č. 295181,
ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe
uvedenej zmluvy VOLKSBANK Slovensko, a.s., poskytla odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení

zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach. Navrhovateľ uviedol, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere v zmysle Obchodného zákonníka. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu jejpostúpenia predstavovala sumu 1 487,85 eur, ktorá pozostávala z istiny 1 358,95 eur, riadneho úroku
0,0 eur, úroku z omeškania 128,90 eur a poplatkov vo výške 0,00 eur v súlade s prílohou k zmluve
o postúpení pohľadávok a s výstupom z bankového systému ku dňu postúpenia, pričom odporca ku

dňu podania návrhu neuhradil žiadnu sumu. Navrhovateľ si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania
počnúc dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

Súd odporcovi doručil do vlastných rúk 04.03.2014 uznesenie, č.k. 9C 11/2012-19 z 18.02.2014, ktorým
mu uložil povinnosť písomne sa vyjadriť k návrhu navrhovateľa. Zároveň bola poučený o procesných

právach podľa § 5 ods. 1 a § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Navrhovateľ pred súdom zotrval na písomne podanom návrhu.

Odporca pred súdom nárok navrhovateľa uznal čo do dôvodu a čo do výšky. Požiadal o povolenie splatiť
dlh mesačnými splátkami vo výške 50 eur.

Podľa § 153a ods. 1, 3, 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá
pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci

nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje
súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Pretože v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a uvedených skutočností boli splnené
predpoklady pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre

uznanie, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia navrhovateľa uvedené
v návrhu, týkajúce sa sporu, mal za preukázané listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľom. Zároveň
súd odporcovi povolil peňažné plnenie, na zaplatenie ktorého ho v prospech navrhovateľa zaviazal,
splatiť pravidelnými mesačnými splátkami po 25,- eur, s čím navrhovateľ súhlasil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, pričom trovy konania si vyčíslil nasledovne:
- zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 89 eur,

- trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 738,56 eur za:
= úkony právnej služby vo výške 475,24 eur
1. prevzatie a príprava zastúpenia
2. písomné podanie protistrane - pokus o zmier
3. podanie žaloby

4. účasť na pojednávaní 17.02.2015
5. účasť na pojednávaní 26.01.2016
- t.j. za 5 úkonov právnej služby po 85,64 eur + 3 x 8,89 eur režijný paušál + režijný paušál 10,07 eur
+ režijný paušál 10,30 eur,
-

= cestovné 17.02.2015 a 26.01.2016 vo výške 127,58 eur
-cestaBratislava-Piešťanyaspäť-340kmmotorovýmvozidlomHondaAccordspriemernouspotrebou
13,01 l/100km, základná náhrada 340 km x 0,18 eur …. 61,20 eur + DPH 20% ...12,24 eur, spolu ....
73,44 eur,
- náhrada za spotrebované hmoty 340 km x 13,01 l/100 km x 1,02 eur … 45,12 eur + DPH 20% ... 9,02

eur, spolu .... 54,14 eur
= náhrada za stratu času vo výške 135,74 eur
- pojednávanie 17.02.2015 .... 4 polhodiny x 13,98 eur … 55,92 eur + DPH 20% ..... 11,18 eur, spolu
67,10 eur,- pojednávanie 26.01.2016 .... 4 polhodiny x 14,30 eur … 57,20 eur + DPH 20% ..... 11,44 eur, spolu
68,64 eur,

Súd posúdil uplatnenú náhradu trov v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, pričom nepriznal navrhovateľovi náhradu trov právneho
zastúpenia + režijný paušál za úkon právnej služby - pokus o zmier z 16.11.2011, pretože trovami
súdneho konania sú trovy, ktoré vzniknú priamo v súdnom konaní alebo majú priamu, bezprostrednú
súvislosť so súdnym konaním z dôvodu nevyhnutnosti ich vynaloženia pre súdne konanie (napr.

prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom). Nakoľko zákon pre podanie žaloby
nevyžaduje predžalobnú výzvu na zaplatenie pohľadávky, resp. predžalobný pokus o mimosúdny zmier,
trovy právneho zastúpenia spojené s takýmto úkonom právnej služby nemožno považovať za trovy
majúce priamy súvis so súdnym konaním. Takéto trovy, ak sú účelné, možno považovať za náklady
spojené s mimosúdnym uplatnením pohľadávky, ktoré však v zmysle § 121 ods. 3 OZ sú príslušenstvom
pohľadávky, nie trovami konania. V rámci príslušenstva pohľadávky ich však navrhovateľ nežiadal.

Za účasť na pojednávaní 17.02.2015 súd priznal navrhovateľovi iba 1/4 z uplatnenej odmeny, t.j. iba vo
výške 21,41 eur + režijný paušál 10,07 eur, pretože pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci.
Vo zvyšnej časti si navrhovateľ náhradu trov konania vyčíslil správne v súlade vyhl. č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov, a preto mu náhradu ako plne úspešnému účastníkovi konania
priznal v plnej výške.

Podobne ako žalovanú istinu s príslušenstvom súd povolil odporcovi splatenie náhrady trov konania
vo výške 89 eur za súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia 579,80 eur pravidelnými
mesačnými splátkami po 25,- eur súčasne so splatením dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti časti rozsudku, ktorú súd rozhodol o povolení splatenia dlhu splátkami a o náhrade trov konania je

prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave
prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v písomnom vyhotovení 3 x.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.