Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7702899988
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7702899988.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne R. M., S.. X.X.XXXX, M. X., H.Á. XXXX/X, zastúpenej
JUDr. Jitkou Tutkovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Humennom, Mierova č. 94, proti
žalovanému F. F., S.. XX.X.XXXX, M. H. Č.. XXX, zastúpenému Jánom Košičanom, bytom Suché č. 20,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného proti
uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 24.10.2014 sp.zn. 16C 513/2002-337 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie vo výroku o povinnosti žalovaného nahradiť trovy štátu tak, že žalovanému túto
povinnosť neukladá.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal štátu náhradu trov konania vo výške 206,99 eur a
žalovaného zaviazal nahradiť trovy štátu na účet Okresného súdu Michalovce vo výške 206,99 eur do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Uznesenie odôvodnil súd prvého stupňa tým, že svojím uznesením zo dňa 14.1.2014 upravil učtáreň na
vyplatenie odmeny znalcovi v sume 306,57 eur za vykonane znaleckého posudku, pričom suma 206,99
eur bola znalcovi vyplatená zo štátnych prostriedkov. Ďalej uviedol, že rozhodnutie o trovách konania vo
veci samej bolo založené na ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a žalobkyni bola priznaná náhrada trov konania na

základezáveruotom,žetátomalaneúspechibavnepatrnejčasti.Vzhľadomnatakýtovýsledokkonania
zaviazal žalovaného s poukazom na ust. § 148 ods. 1 O.s.p. na náhradu preddávkovaných trov štátu.
Neprihliadol na obranu žalovaného, ktorý žiadal zohľadniť skutočnosť, že je invalidným dôchodcom s
príjmom276,20eurkeďžekonštatoval,žetentozískalfinančnéprostriedkyzasvojspoluvlastníckypodiel
zaktorýmužalobkyňavyplatila50.000,-Skatedaprestalspĺňaťpredpokladynaoslobodenieodsúdnych
poplatkov.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Tento žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a neuložiť
mu povinnosť nahradiť preddávkované trovy štátu. V odvolaní uviedol, že je invalidným dôchodcom,
poberá invalidný dôchodok 465,30 eur, iný príjem nemá. V dôsledku svojej choroby a poúrazového stavu
berie veľa liekov, na ktoré dopláca mesačne vyše 40,-eur. Mimo invalidného dôchodku a podielu 1/6-iny

z domovej nehnuteľnosti o ktorej sa viedol súdny spor nemá žiaden iný príjem, ani majetok. Konštatoval,
že uznesením zo dňa 24.3.2004 mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Rozhodnutím vo
veci samej bola žalobkyni uložená povinnosť vyplatiť ho z podielu 1/6-iny z domovej nehnuteľnosti, táto
mu však doposiaľ neuhradila ani euro. Na druhej strane on bol zaviazaný žalobkyni zaplatiť 180,54 eur
a uznesením zo dňa 27.6.2012 bol zaviazaný zaplatiť právnej zástupkyni žalobkyne sumu 1.545,95 eur.
Vzhľadom na túto skutočnosť mu z prisúdených peňazí ostáva suma 32,48 eur.Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa, ako aj konanie ktoré mu predchádzalo podľa
§ 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a na základe toho dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné. Súd prvého stupňa uložil

žalovanému povinnosť nahradiť preddavkované trovy štátu napriek tomu, že k tomu neboli splnené
zákonné podmienky.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že povinnosť nahradiť preddavkované trovy štátu nemá
účastník, u ktorého sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 24.3.2004 (čl. 77) žalovanému priznal oslobodenie od
súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 O.s.p.. Pri tomto rozhodovaní boli teda súdom prvého stupňa
vyhodnocované osobné, majetkové a zárobkové pomery žalovaného a na základe ich vyhodnotenie

mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré trvá počas celého konania, pokiaľ zo strany
súdu nedošlo k jeho odňatiu. Za takejto situácie neboli splnené podmienky na uloženie povinnosti
žalovanému nahradiť preddávkované trovy štátu. Na takomto závere nemení nič ani konštatovanie súdu
prvého stupňa v dôvodoch uznesenia, že žalovaný prestal spĺňať podmienky na oslobodenie od súdnych
poplatkov. Pokiaľ totiž bolo vydané uznesenie o priznaní oslobodenia, nemožno uvedenú otázku riešiť

ako predbežnú s opačným záverom.

Na základe toho odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil podľa § 220 O.s.p. a žalovanému povinnosť
uhradiť preddavkované trovy štátu neuložil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.