Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/230/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711214548
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5711214548.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: O. S., F.. X.XX.XXXX, T. C. D. XXX,
v konaní o zaplatenie 532,30 Eur, takto

r o z h o d o l :

Výrok písomného vyhotovenia platobného rozkazu Okresného súdu Martin č.k. 7C/230/2011-27 zo dňa

7.12.2011 sa v časti úroku z omeškania opravuje tak, že pôvodné znenie ...“ spolu s 13% - tným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 481,51 € navrhovateľovi“ ...
sa mení a správne znie:

..... spolu s 13% - tným ročným úrokom z omeškania zo sumy 481,51 € od 9.12.2006 do zaplatenia“ ...

V ostatných častiach ostáva platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
mu 532,30 EUR spolu s 13% - tným ročným úrokom z omeškania zo sumy 481,51 € od 9.12.2006
do zaplatenia a nahradiť trovy konania, z titulu dlhu vzniknutého nesplatením úveru, ktorý bol
poskytnutý odporkyni právnym predchodcom navrhovateľa. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom

č.k. 7C/230/2011-27 zo dňa 7.12.2011, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Po vydaní vyššie uvedeného platobného rozkazu bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť navrhovateľa
o vydanie opravného uznesenia. Navrhovateľ žiadal do platobného rozkazu doplniť dátum, od ktorého
sa počíta úrok z omeškania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 174 ods. 6 pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Súd sa oboznámil so súdnym spisom tunajšieho súdu a zistil, že skutočne zrejme pri písomnom
vyhotovovaní predmetného rozhodnutia došlo vo výroku k pisárskej chybe v časti úroku z omeškania,
keď súd vo výroku neuviedol dátum úročenia v zmysle návrhu na začatie konania, ktorému vydaním
platobného rozkazu vyhovel v celom rozsahu.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,zistenúpisárskuchybuvovýrokupredmetnéhorozhodnutia
a citované zákonné ustanovenie O.s.p., súd týmto osobitným uznesením opravil túto chybu tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.