Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/427/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213345
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213345.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci

navrhovateľa : Home Credit Slovakia a.s., so sídlom Teplická ulica č. 7434/147, Piešťany, IČO :
36234176, zastúpený advokátkou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Teplická 147,
Piešťany, IČO : 47234679, proti odporkyni : I. J., R. D. K. R. Č.. X, I., zastúpená opatrovníčkou A.
I., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I, so sídlom Záhradnícka č. 10, Bratislava, o zaplatenie
1.988,66 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 1.988,66 eur, úrok z omeškania vo výške 127,51eur a
úrok z omeškania vo výške 5,25 % p.a. zo sumy 1.988,66 eur od 01.06.2015 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania vo výške 334,32 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 119 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 215,32 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 17.06.2015, sa navrhovateľ domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu 1.988,66 eur s príslušenstvom.
Návrh odôvodnil tým, že dňa 31.07.2013 účastníci konania uzavreli úverovú zmluvu, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru vo výške 1.600 eur. Odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť v pravidelných mesačných splátkach (60 vo výške 68,21 eur). Odporkyňa úver nesplácala podľa
dohodnutých podmienok, navrhovateľ jej preto dňa 26.02.2014 zaslal výzvu na zaplatenie zostatku

úveru.

Keďže súdu, ani príslušnému orgánu policajného zboru sa nepodarilo zistiť kde sa odporkyňa zdržuje
a na adrese trvalého bydliska sa nenachádza, súd jej pre toto konanie ustanovil opatrovníka v zmysle
§ 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), s ktorým pokračoval v konaní.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou zo dňa 31.07.2013, výzvou
na splatenie celého dlhu, výpisom črpania dlhu a zistil nasledovný skutkový stav.

Účastníci konania uzatvorili dňa 31.07.2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1.600 eur. Odporkyňa sa zaviazala ho splácať v
mesačných splátkach (60 splátok) vo výške 68,21 eur. Celková splatná čiastka predstavovala sumu
3.625,20 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home

Credit Slovakia a.s.. Dňa 26.02.2014 navrhovateľ adresoval odporkyni výzvu na splatenie celého úveru
vo výške 2.028,66 eur .Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými nákladmi sú
všetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera nákladov je sadzba vypočítaná
v zmysle tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„Obchodnýzákonník),zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške
(ustanovenie § 502 Obchodného zákonníka). Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v

splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky (§ 503 ods. 2 Obchodného
zákonníka).
Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej časti úroky z omeškania určené
v zmluve (§ 369 Obchodného zákonníka).

Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver v celkovej výške 3.625,20
eur. Odporkyňa úver nesplácala. Navrhovateľ si uplatnil právo na splatenie celého čerpaného úveru
za podmienok úverovej zmluvy a túto skutočnosť odporkyni oznámil, nezaplatená časť predstavuje
žalovanú čiastku.

Navrhovateľ si uplatnil istinu, dohodnutý úrok vyčíslený do dňa podania návrhu, vo výške 127,51 eur a
úrok z omeškania v zákonnej výške do zaplatenia. Keďže súd považoval uzatvorenú zmluvu za platnú,
neobsahujúcu neprijateľné zmluvné podmienky, aj dohodnutý úrok za platne dojednaný, návrhu vyhovel
a zaviazal odporkyňu ku zaplateniu žalovanej sumy 1.988,66 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo

výške 127,51 eur a úroku z omeškania v zákonnej výške 5,25 % p.a. od 01.06.2015 (15 deň po odoslaní
výzvy ku splateniu celého dlhu) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a v spore úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku

za návrh vo výške 119 eur a trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v zmysle vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za nasledovné úkony právnej služby :
1. prevzatie a príprava zastúpenia, á 81,33 eur, režijný paušál 8,39 eur,
2. písomné podanie na súd, návrh na začatie konania, á 81,33 eur, režijný paušál 8,39 eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia spolu s DPH predstavujú čiastku 215,32 eur a trovy konania sumu
334,32 eur.
.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a teba ho predložiť vrátane príloh v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.; konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré neboli uplatnené; rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.