Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010834
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113010834.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 6. apríla 2016 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
H. Č. N. Č. H. W. C. P. Á., B.. XX.XX.XXXX P. W., O. X. L. B. D., W. XX, C. T., L. X. W., J. XX, O..Č.. D.Š.,
s a u z n á v a v i n n o u

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, pretože

dňa03.05.2013včaseokolo13:00hod.vobchodesoblečenímB.U..G..C..P.L.B.D.T.Č..XXzobrala5
kusov tričiek v hodnote 27,50 Eur a to tak, že na predajnej ploche si uvedený tovar vybrala z regála a keď
prechádzala predajnou plochou tak rukou násilne odstránila zabezpečovacie zariadenie proti krádeži,
ktoré zahodila na zem, následne tričká ukryla do tašky a bez platenia prešla pokladničnou zónou, čím
takto spoločnosti B. U..G..C.. P. L. U. U. B. D. Š. Č.. XX spôsobila škodu krádežou vo výške 27,50
Eur, pričom bola za obdobnú krádež v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá rozhodnutím
Obvodného úradu v Spišskej Novej Vsi č. C/2013/03205, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2013

a taktiež bola za takúto krádež v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov odsúdená trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I. pod č. 0T/72/13, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.04.2013,
t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a za obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a taktiež za obdobný čin bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov
odsúdená.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á:
Podľa§44Trestnéhozákonaupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožemázato,ženepodmienečný
trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0 T 147/2013 zo dňa
26.7.2013 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 14 mesiacov je dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku o d k a z u j e poškodenú obchodnú spoločnosť B., U..G..C.., U.
U. Š. XXXX/XX, L., N.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.7.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prešove obžalobu sp. zn. 2 Pv 350/13 na

obžalovanú H. Č.. Obžaloba jej kládla za vinu, že sa svojim konaním dopustila prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obžalovanej z
prípravného konania, výsluchom svedka J. B. V., ako aj prečítaním pripojených listinných dôkazov.

Obžalovaná vo svojej výpovedi zo dňa 3.5.2013 sa v plnom rozsahu priznala k tomu, čo sa jej kladie za
vinu. Uviedla, že dňa 3.5.2013 vošla do vietnamskej predajne so šatstvom na Masarykovej ul. v Prešove,
pričom z vešiaku s tričkami zobrala 5 ks tričiek, odtrhla z nich čipy, dala ich do svojej igelitovej tašky,
prešla okolo pokladnice a bez zaplatenia vyšla von. Vonku ju zastavil jeden pán z predajne, ktorý ju
vyzval aby ukázala obsah igelitovej tašky. Ona to dobrovoľne spravila, pričom ju ten pán zadržal s tým,

aby počkali na príchod polície. Všetko jej to je ľúto.

Svedok J. B. V. vo svojej svedeckej výpovedi uviedol, že dňa 3.5.2013 zadržal obžalovanú vo svojej
predajni v Prešove, pretože si všimol, že odcudzila 5 ks tričiek. Náhradu škody si neuplatňuje.

Výpovede obžalovanej a poškodeného plne korešpondujú s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou

vyšetrovacieho spisu - zápisnica o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby zo dňa
3.5.2013.

Z vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázanú objektívnu stránku žalovaného prečinu.

Podľa § 212 ods. 2, písm. f/ Tr. zákona prečin krádeže spácha ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa
jej zmocní, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa § 212 ods. 3, písm. b/ Tr. zákona prečin krádeže spácha ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa
jej zmocní, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Vykonanými listinnými dôkazmi mal súd za preukázané tiež tieto skutočnosti:

Dňa 5.2.2013 bola obžalovaná rozkazom Obvodného úradu Spišská Nová Ves, sp. zn. ObÚ-SN-
OVVS-2013/03205 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku, pričom jej bola uložená pokuta

vo výške 45,- Eur. Tento rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 4.3.2013.

Dňa 27.4.2013 vydal Okresný súd Košice I. trestný rozkaz sp. zn. 0T/72/2013, ktorým obžalovanú uznal
vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, pričom jej uložil podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 1 roka so skúšobnou dobou do 28.4.2015. Tento trestný rozkaz nadobudol

právoplatnosť dňa 27.4.2013.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd uznal obžalovanú vinnou z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 44 Tr. zákona, súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, ak pokladá trest uložený

skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Obžalovaná bola trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 0T/147/2013 zo dňa 26.7.2013
uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3, písm. b/ Trestného zákona, pričom
jej bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov. Tento trestný rozkaz

nadobudol právoplatnosť dňa 26.7.2013.

Po vyhodnotení okolností spáchaného prečinu, hlavne na výšku spôsobenej škody, s prihliadnutím na
osobu obžalovanej a na skutočnosť, že od spáchania činu uplynuli skoro tri roky má súd zato, že ja na
mieste upustiť od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Tr. zákona, pretože trest odňatia slobody vo

výmere 14 mesiacov, ktorý jej bol uložený skorším rozsudkom, považuje súd za dostatočný.Zástupca poškodeného na hlavnom pojednávaní uviedol, že nepožaduje od obžalovanej náhradu škody,
a preto ho súd so svojim nárokom na náhradu škody, ktorý si uplatnil v prípravnom konaní, odkázal podľa
§ 288 ods. 1 Tr. poriadku na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.