Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/268/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811216876
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811216876.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľov v 1. rade: S.. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
X. XX/XXX, XXX XX Y., v 2. rade: E. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Y. X. XX/XXX, XXX XX Y., obaja zast.:
JUDr. Zlatica Hammerová, advokátka so sídlom G. Švéniho 4/A, 971 01 Prievidza, proti odporcom v 1.
rade: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX/X, XXX XX P. P., v 2. rade: Y. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O.
XXXX/X, XXX XX B., obaja zast.: JUDr. Ján Kanaba, advokát so sídlom Jána Zemana 3141/101, 911

01 Trenčín 1, o uplatnenie zľavy z kúpnej ceny nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e uzavretý súdny zmier účastníkov tohto znenia:

Odporca v 1. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľom v 1. a v 2. rade oprávneným spoločne a
nerozdielne 500,- eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

Odporca v 2. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľom v 1. a v 2. rade oprávneným spoločne a
nerozdielne 500,- eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi v 1. rade súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 266,30 eur. O
vrátenie súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s.

Súd v r a c i a navrhovateľovi v 2. rade súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 266,30 eur. O
vrátenie súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom podaným dňa 10.10.2011 žiadali zaviazať odporcov v 1. a v 2. rade spoločne a

nerozdielne na zaplatenie v prospech každého z navrhovateľov sumy vo výške 6.070,50 eur a odporcu v
2.radenazaplatenievprospechkaždéhoznavrhovateľovsumyvovýške3.035,25eurztituluuplatnenia
zľavy z kúpnej ceny nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX pre k.ú X. v súvislosti s kúpnou zmluvou
uzavretou medzi nimi ako kupujúcimi a odporcami ako predávajúcim dňa 14.4.2011.

Po začatí pojednávania konanom dňa 10.3.2016 účastníci konania uzatvorili súdny zmier v znení

uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. K uzavretiu súdneho zmieru a jeho schváleniu došlo po začatí
pojednávania, po výsluchu účastníkov konania, svedkom Evy Q., S.. I. Petrisku, R. R., L. Q., znalca Ing.
Dušana Homolu, oboznámením sa s listom zo dňa 30.8.2011 (vytknutie vád predanej veci), podacími
lístkami, listom zo dňa 30.8.2011, listom zo dňa 22.9.2011, kúpnou zmluvou o prevode vlastníckeho
práva k domu a pozemku zo dňa 14.4.2011, znaleckým posudkom č. 15/2011 znalca Ing. Dušana
Homolu, výpisom z LV č. I.1 pre k.ú. X., zmluvou o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 17.3.2011,

dokladmi a fotografiami predloženými navrhovateľmi, stanoviskom M-GAS s.r.o., so sídlom Turčianska
Turná, Vlhkostnou sanáciou stavby Ing. Y. Petrisku z 5. augusta XXXX.Súd zistil, že zmier účastníkov nebol v rozpore s právnymi predpismi, preto ho schválil. Rozhodol tak
podľa § 597 ods. 1 a § 599 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písmena b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom. Účastníci

si neuplatnili náhradu trov konania navzájom.

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá zák. č. 71/1992 Zb., ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade, každý zvlášť, zaplatili súdny poplatok z návrhu vo výške 546,- eur. V tomto
konaní uzatvorili účastníci súdny zmier vo veci samej po začatí pojednávania, ktorý bol súdom po začatí
pojednávania schválený, preto sa navrhovateľovi v 1. rade i navrhovateľovi v 2. rade vracia 50 % zo
zaplateného súdneho poplatku, t.j. zo sumy 546 eur vo výške 273 eur, ale krátený o 6,70 eur, t.j. vo
výške 266,30 eur v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov.
majú preto nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu kráteného o sumu 6,70 eur, t.j. každý vo výške
266,30eur,ktoréimpoprávoplatnostivrátispoločnosťSlovenskápoštaa.s.akoprevádzkovateľsystému
(§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier učastníkov, odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods.
3 písm. h/ O.s.p.)
Proti výrokom o trovách konania a vrátení súdnych poplatkov je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.