Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612206931
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3612206931.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Správa majetku mesta, n.o., so sídlom
Partizánske, ul. 29.augusta 1191/51, IČO: 37 923 145, proti povinnej: X. J., trvale bytom G., L. XXX/X,
štátna občianka Slovenskej republiky, o vymoženie 1.451,21 Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinnej
proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 14. januára 2014, č.k. 6Er/860/2012-36, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinnej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. vyhovel námietkam povinnej proti exekúcii
v časti sumy 75,00 Eur a vo výroku II. námietky povinnej proti exekúcii vo zvyšnej časti zamietol.
Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, § 251 ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a § 42 ods. 1 O.s.p.

Protiuzneseniusúduprvéhostupňapodalaodvolaniepovinná,pričomzjehoobsahuvyplýva,žepovinná
namietalavýrokII.uzneseniasúduprvéhostupňa,ktorýmsúdprvéhostupňavozvyšnejčastizamietoljej
námietkyprotiexekúcii.Poukázalanaskutočnosť,žesoprávnenýmmalauzatvorenýsplátkovýkalendár,
ktorý si plnila. Žiadala, aby si súd od oprávneného vyžiadal všetky jej platby od 12/2011 do 7/2013, v
mesiaci 7/2013 dala dokonca 50 Eur k splátkovému kalendáru a keď sa stalo, že poprípade jeden mesiac
meškala, doplatila to vždy, resp. písomne upovedomila oprávneného.

Krajský súd v Trenčíne skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania
povinnej proti výroku II. uznesenia súdu prvého stupňa, keď odvolací súd posúdil podané odvolanie
podľa jeho obsahu v zmysle § 41 ods. 2 O.s.p. (výrok I. uznesenia súdu prvého stupňa nebol odvolaním
napadnutý, nadobudol právoplatnosť a nebol v odvolacom konaní preskúmavaný), zaoberal sa tým, či
odvolanie povinnej bolo podané v zákonnej lehote, či bolo odvolanie podané oprávnenou osobou a či

odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon podanie opravného prostriedku (odvolania)
pripúšťa.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jehovymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Odvolací súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 50
ods. 4 Exekučného poriadku dospel k záveru, že proti výroku rozhodnutia okresného súdu, ktorým súd
zamietol námietky povinného proti exekúcii, odvolanie nie je prípustné (podľa ustanovenia § 50 ods.

4 Exekučného poriadku je prípustné odvolanie len voči rozhodnutiu, ktorým sa námietkam vyhovelo).
V tomto smere aj súd prvého stupňa správne v poučení svojho rozhodnutia o opravnom prostriedku
uviedol, že proti výroku II. predmetného uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Z uvedeného je zrejmé, že odvolanie povinnej, smerujúce proti výroku uznesenia o zamietnutí námietok

povinnej proti exekúcii vo zvyšnej časti, bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie zákon
nepripúšťa. Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie povinnej podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol
a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého výroku rozhodnutia súdu prvého
stupňa, ani samotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .