Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/253/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813206494
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813206494.12

Uznesenie

Okresný súd v Rožňave v právnej veci navrhovateľov navrhovateľov 1/ D. S., nar. XX. X. XXXX a 2/ Y.
S. r. S., nar. XX. X. XXXX, bytom obaja I. Q. T. XXX proti odporkyni B.. Q. I. U.. S., nar. XX. X. XXXX,
bytom A. Č. XXX, právne zastúpená JUDr. Jánom Sitarčíkom, advokátom AK v Lučenci, Dr. Herza 20,
o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť odporkyni trovy konania
v sume 642,04 Eur k rukám právneho zástupcu odporkyne JUDr. Jána Sitarčíka na číslo účtu:
4007870517/7500, VS: 242014, vedené v ČSOB a. s. Lučenec, v lehote 15 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali vrátenia daru od odporkyne a to spoluvlastníckeho
podielu 1 - ice k celku k nehnuteľnostiam - rodinnému domu súp. č. XXX, nachádzajúceho sa na parc.
registra „J. Č.. X/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, pozemku parc. registra „J. Č.. X/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m 2 a pozemku parc. registra „J. Č.. X/X - zastavané
plohy a nádvoria o výmere XXX m2, evidovaných Správou katastra Rožňava na LV č. XXX pre kat.
územie I. Q. T., obec I. Q. T., darovaným v zmysle Zmluvy o prevode nehnuteľností, zo dňa 8. 9. 2009.

V priebehu konania navrhovatelia svoj návrh zobrali späť a žiadali konanie vo veci zastaviť. So
späťvzatím návrhu odporkyňa súhlasila a zároveň si uplatnila trovy konania.

Súd, v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1/ O. s. p., vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľov,
s ktorým späťvzatím odporkyňa súhlasila, konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2/ O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie sa odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania navrhovateľ.

Zavinenie podľa tohto ustanovenia možno posudzovať len z procesného hľadiska, nie podľa hmotného

práva, lebo by potom išlo o posúdenie dôvodnosti návrhu vo veci samej tak, že by už po zastavení
konania súd ďalej skúmal dôvodnosť nároku vo veci samej. Preto, ak navrhovateľ vzal žalobu späť,
z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, preto je povinný
nahradiť jeho trovy. Predpokladom pre vyslovenie povinnosti na náhradu trov podľa § 146 ods. 2/
druhá veta O. s. p. je jednak dôvodne podaná žaloba a jednak správanie žalovaného, pre ktoré sa
stala žaloba po jeho podaní bezdôvodnou. Aby bolo možné priznať náhradu trov konania podľa tohto

ustanovenia, museli by byť splnené súčasne obidva predpoklady. Skutočnosti, vyplývajúce zo spisu
dovoľujú jednoznačný záver, že práve navrhovatelia vzali žalobu späť a týmto svojim úkonom, t. j.späťvzatím žaloby zavinili, že konanie muselo byť zastavené a preto im vznikla povinnosť nahradiť trovy
konania odporkyni. Odporkyňa si uplatnila trovy konania v celkovej výške 1 774,32 Eur, ktoré trovy si
vyčíslila v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., keď hodnotu jedného úkonu vyčíslil sumou 370,14 Eur,

vychádzajúc z hodnoty nehnuteľností 20 000,- Eur, ktorá hodnota nehnuteľností je určená odhadom
a preto nie je možné túto hodnotu všeobecne akceptovať. Súd má za to, že hodnotu nehnuteľností
je možné zistiť len s nepomernými ťažkosťami, keďže sa jedná o nehnuteľnosti, ktoré v priebehu
konania neboli oceniteľné znaleckým posudkom a podľa názoru súdu ocenenie nehnuteľnosti odhadom
nepredstavuje reálnu hodnotu nehnuteľností len približnú, kým reálna cena nehnuteľností je rozhodujúca

pre účely určenia sadzby tarifnej odmeny. Z dôvodu vyššie uvedených súd vychádzal z výpočtového
základu (ďalej len „VZ“) a to aj pri vyrúbení súdneho poplatku, keď súdny poplatok bol vyrúbený v zmysle
položky 1b/ (ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi) Sadzobníka súdnych poplatkov a rovnako
súd postupuje aj pri náhrade trov konania, v zmysle § 11 Vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb č. 655/2004 Z. z., keď základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci a práva v

peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, ako je to aj v predmetnej veci. Podľa
§ 11 ods. 1/ citovanej vyhlášky, 1/13-ina výpočtového základu na rok 2014 predstavuje čiastku 61,87
Eur, režijný paušál 8,04 Eur. Právny zástupca si vyčíslil trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnej
služby t. j.

1. Prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25. 3. 2014 61,87 Eur
RP 8,04 Eur
2. Písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa 5. 5. 2014 61,87 Eur
RP 8,04 Eur

3. Pojednávanie na OS v U. dňa 13. 5. 2014 61,87 Eur
RP 8,04 Eur
4. Pojednávanie na OS v U. dňa 24. 6. 2014 61,87 Eur
RP 8,04 Eur
Cestovné - T. - U. a späť, 180 km x 0,28 Eur 2 x 50,40 Eur

(pojednávania dňa 13. 5. 2014 a 24. 6. 2014)
5. Strata času 13,40 x 6 x 2 2 x 80,40 Eur
( pojednávania dňa 13. 5. 2014 a 24. 6. 2014)

Cestovné vyúčtované nasledovne:
- T. - U. a späť - 180 km
- základná náhrada za používanie cestných motorových vozidiel - 0,183 Eur
- cena PHM 13. 5. 2014 - 1,362 Eur
- cena PHM 24. 6. 2014 - 1,372 Eur

- priemerná spotreba osobného motorového vozidla zn. M. XXXX 2,2 HDI - 7,3 litre
7,3 x 1,362/100 + 0,183 = 0,28 Eur x 180 km = 50,40 Eur / 13. 5. 2014
7,3 x 1,372/100 + 0,183 = 0,28 Eur x 180 km = 50,40 Eur / 24. 6. 2014

Spolu trovy konania 541,24 Eur

Vzmysleust.§149ods.1/O.s.p.súnavrhovateliapovinnízaplatiťtrovykonaniaspoločneanerozdielne
právnemu zástupcovi odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach
cestou tunajšieho súdu.