Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15P/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715217001
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715217001.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, vo veci starostlivosti o maloletého

V.C.,nar.X.X.XXXX,bytomunavrhovateľov,zastúpenéhoopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecí
a rodiny Zvolen, dieťa matky V. C., nar. X.X.XXXX a otca O. O., nar. XX.X.XXXX, o návrhu navrhovateľov
G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, C., občianky SR a L.. M. P., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/
XX, C., občana SR, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletý V. C., nar. 3. 1. XXXX, dieťa matky V. C., nar. X.X.XXXX a otca O. O., nar. XX.X.XXXX sa od
právoplatnosti rozsudku stáva osvojencom osvojiteľov manželov P., G. P., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a
L.. M. P., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom G. XXX/XX, C..

Osvojitelia G. P., nar. XX.XX.XXXX a L.. M. P., nar. XX.X.XXXX sa na matričnom úrade v knihe narodení
zapíšu namiesto rodičov maloletého dieťaťa do rodného listu.

Osvojenec bude niesť priezvisko „P.“.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali na tunajšom súde dňa 21.12.2015 návrh na osvojenie maloletého dieťaťa s

odôvodnením, že im bol zverený rozhodnutím Okresného súdu Zvolen do predosvojiteľskej starostlivosti
a zároveň v konaní vedenom pod sp. zn. XXP X/XXXX súd určil, že maloletý V. je osvojiteľný, čiže
právne voľný. Zároveň uviedli, že maloletý sa nachádza v ich starostlivosti od 21.1.2014 kedy si ho
prevzali z nemocnice Zvolen a až do súčasnosti žije s nimi v spoločnej domácnosti. Žijú usporiadaným a
harmonickýmspôsobomživota.Vzájomnesadopĺňajúazdravotnýstavtakosvojiteľovakoajmaloletého
je dobrý. Maloletý sa stal súčasťou rodiny a každodenných rodičovských povinností a má dobrý vzťah
aj so staršími deťmi navrhovateľov, ako aj so starými rodičmi.

Kolízny opatrovník sa pridržiaval správy zo šetrenia pomerov v rodine maloletého, pričom dal súhlas k
osvojeniu maloletého.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých

rozhodol.

Podľa ustanovenia § 181 ods. 1 O.s.p. účastníkmi konania sú osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne
poručník, osvojiteľ a jeho manžel.Podľa ustanovenia § 181 ods. 3 O.s.p. rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v
prípade, ak na osvojenie nie je potrebný ich súhlas podľa osobitného predpisu; to platí aj v prípadoch,

ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

Podľa ustanovenia § 184 O.s.p. v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie i priezvisko, ktoré
bude osvojenec mať.

Podľa ustanovenia § 97 ods. 1 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom
rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká
osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva
a povinnosti ako rodičia.

Podľa ustanovenia § 97 ods. 2 Zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa ustanovenia § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého

dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 a 2 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný
vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa ustanovenia § 100 ods. 2 Zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiteľ len
manželia.

Podľa § 102 ods. 1, písm. c/ Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred

bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa ustanovenia § 108 Zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na
základe oznámenia súdu.

Podľaustanovenia§146ods.1,písm.a/O.s.p.žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči

vynesenémurozhodnutiu,písomnévyhotovenietohtorozhodnutiaobsahujeuvedeniepredmetukonania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol (§ 157 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.