Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200818
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200818.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: J.

J., Q.. XX.X.XXXX, U. T. M. XXXX/XX, XXX XX U., zast. euroadvokátom JUDr. Ľubomírom Müllerom,
so sídlom V záhradách 33, 811 02 Bratislava, kontaktná adresa: Symfonická 1496/9, 158 00 Praha 5,
Česká republika, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63
Bratislava, právne zast. JUDr. Janou Krištofovou, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.2.2013 ako vecne správne p o
t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.2.2013 bola navrhovateľovi podľa § 24 ods.
5 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách zamietnutá žiadosť o zvýšenie starobného
dôchodku. Navrhovateľ v zákonnej lehote na podanie opravného prostriedku napadol správnosť
uvedeného rozhodnutia z dôvodu, že nemá zhodnotené obdobie štúdia na Strednej lesníckej technickej
škole v Banskej Štiavnici od 15.7.1958, z ktorého bol vylúčený z politických dôvodov.

Navrhovateľ uviedol, že neoprávneným vylúčením zo strednej školy došlo k ďaleko väčšiemu zásahu do

práv občana ako v prípade vylúčenia z vysokoškolského štúdia. V tejto súvislosti poukázal na rozsudok
súdu Českej republiky č. XXAd/X/XXXX-XX zo dňa 27.9.2012, ktorý rozhodoval obdobnú vec.

K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním
zo dňa 24.4.2013 v ktorom uviedol, že podľa § 24 ods. 5 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych
rehabilitáciách sa za účelom zmiernenia krívd, spôsobených vylúčením zo štúdia študentov vysokej
školy doba vysokoškolského štúdia hodnotí na účely dôchodkového zabezpečenia tak, že sa rok

štúdia vrátane rokov predpísaných pre ukončenie štúdia, ktoré nebolo možné z dôvodov vylúčenia
absolvovať započítava ako 2 roky zamestnania. Pretože na účely dôchodkového zabezpečenia sa
za účelom zmiernenia krívd spôsobených vylúčením zo štúdia študentov sa odškodňujú iba študenti
vysokoškolského štúdia a preto zvýšenie starobného dôchodku podľa § 24 ods. 5 zákona č. 87/1991
Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách navrhovateľovi nepatrí. Preto žiada napadnuté rozhodnutiu č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 7.2.2013 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti
O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom
opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.Právny zástupca navrhovateľa ani navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci dňa 21.10.2014
nezúčastnili, avšak v písomnom podaní došlom súdu dňa 28.8.2014 súhlasili, aby súd konal a rozhodol

v ich neprítomnosti. Vzhľadom k vykázanému doručeniu predvolania zo strany právneho zástupcu
navrhovateľa a jeho písomnému súhlasu s pojednávaním v jeho neprítomnosti konajúci súd po prijatí
procesnéhouzneseniakonalvneprítomnostinavrhovateľapodľa§101ods.2O.s.p.Zobsahuspisového
materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Podľa § 18 ods. 3 zákona č. 87/1991 Zb. v znení zákona č. 267/1992 Zb. sa zrušujú rozhodnutia, ktorými
boli žiaci a študenti vylúčení zo štúdia na školách, ktoré poskytujú stredné alebo vyššie vzdelanie a na
VŠ, pokiaľ sa to stalo v dôsledku politickej perzekúcie alebo postupu porušujúceho všeobecne uznávané
ľudské práva a slobody.

Podľa § 24 ods. 5 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách sa za účelom zmiernenia

krívd, spôsobených vylúčením zo štúdia študentov VŠ doba ich štúdia hodnotí pre účely dôchodkového
zabezpečenia tak, že sa rok štúdia vrátane rokov predpísaných pre ukončenie tohto štúdia, ktoré nebolo
možné z dôvodu vylúčenia hodnotiť započítava ako dva roky zamestnania.

Podľa potvrdenia, ktoré navrhovateľ priložil k žiadosti o zvýšenie starobného dôchodku bol navrhovateľ

vylúčený z Lesníckej technickej školy v Banskej Štiavnici dňa 15.7.1958, ktoré bolo politicky zdôvodnené
neoprávnené, protiprávne s platnou legislatívou a neplatné. Nakoľko sa na dôchodkové účely za účelom
zmiernenia krívd spôsobených vylúčením zo štúdia študentov odškodňujú iba študenti vysokoškolského
štúdia bola žiadosť navrhovateľa správne zamietnutá.

Právnazástupkyňaodporcusapridržiavaladôvodovuvedenýchvpísomnomvyjadreníkpredmetusporu
a k opravnému prostriedku a žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že postup odporcu podľa § 24 ods. 5 zákona
č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách bol správny a preto napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 7.2.2013 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods.

2 O.s.p.

Výrok o nákladoch konania sa súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l
O.s.p. a preto navrhovateľovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom
súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom

rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.