Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511214933
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1511214933.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: F. N. t.č. na neznámom
mieste, zastúpenom opatrovníkom, N.zamestnankyňou P. súduR., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu: Združenie na ochranu občana, spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom
Važecká 16, 080 05 Prešov, zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, so sídlom Nám. SNP

7 Stropkov, o zaplatenie 294,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 294,84 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne z dlžnej sumy od 18.06.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 17,50 €, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručenom súdu 19.07.2011 domáhal zaplatenia istiny vo výške 694,86

€ pozostávajúcej z neuhradených služieb v sume 30,98 € a zmluvnej pokuty v sume 663,88 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 18.06.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania
pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku.

Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 12.10.2012, navrhovateľ vzal v časti istiny o zaplatenie
istiny 400,02 € spolu s príslušenstvom, svoj návrh späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. V

ďalšom konaní uplatnil navrhovateľ svoj nárok na zaplatenie neuhradených služieb v sume 30,98
€ a s poukazom na čl. 3 bod 7 dodatku k zmluve o pripojení náhradu škody vyčíslenú vo výške
zodpovedajúcej poskytnutej zľave (351,82 €) na kúpu koncového zariadenia a alikvotnej dobe (18
mesiacov x 14,659 €) zostávajúcej do zmluvne dohodnutej viazanosti v sume 263,86 €. Súd uznesením
č.k.39C 42/2012-120 zo dňa 12.10.2012, pripustil zmenu petitu návrhu a vo zvyšku konanie zastavil.
Uznesenie v časti pripustenia zmeny petitu návrhu nadobudlo právoplatnosť dňom 25.10.2012 v časti

zastavenia konania dňom 12.11.2012. V ďalšom konaní uplatnil navrhovateľ právo na zaplatenie 294,84
€ spolu s príslušenstvom.

Navrhovateľ ako poskytovateľ služieb uzavrel s odporcom ako užívateľom - fyzickou osobou,
nepodnikateľom dňa 01.07.2009 Zmluvu o pripojení V ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby a informácie o poskytovaných službách. Pri

uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb Orange Doma bolo na žiadosť odporcu zriadené pripojenie
Odbernej jednotky k optickej sieti navrhovateľa za účelom užívania služieb Orange Doma a aktivované
služby ID kód, FiberNet Promo a priradené telefónne číslo XXXXXXXXXX (identifikátor).

Dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 01.07.2009 navrhovateľ odpredal odporcovi 1 ks Konventor
G-25E a bezdrôtový smerovač D-Link Dl-524 za dohodnutú kúpnu cenu v sume 33,16 € (998,98 Sk) po

uplatnení zliav zo spotrebiteľskej ceny a v rámci osobitnej ponukovej akcie Podniku FiberNet 2 mesiace
zadarmo DX a bonusy ponuky zo dňa 10.06.2009, uvedené v prílohe 1 dodatku.Odporca sa v dodatku o pripojení zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu najmenej dvadsaťštyri
mesiacov od uzavretia a nadobudnutia účinnosti dodatku k zmluve a že bez prerušenia bude používať

služby, nedá svojím konaním podnet pred uplynutím lehoty na skončenie platnosti zmluvy z dôvodov
nesplnenia alebo porušenia niektorých zo zmluvných podmienok. Podľa ustanovenia bodu 3.7 dodatku k
zmluve o pripojení Účastník vyhlásil, že si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za cenu uvedenú v
čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou zariadenia
a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník

zaviazal užívať služby poskytované mu v odbernej jednotke v zmysle ustanovení tohto Dodatku po
dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku, vzhľadom na výšku zľavy zo
spotrebiteľskejcenypredávanýchzariadení,akoajnaprípadnýobsahprílohyč.1Dodatku,byspôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny zariadenia).

Faktúrou č. XXXXXXXXXX z 08.02.2010 na sumu 12,85 €, splatnou 22.02.2010, faktúrou č.

XXXXXXXXXX z 08.03.2010, na sumu 1,33 €, splatnou 22.03.2010, faktúrou č. XXXXXXXXXX z
08.03.2010, na sumu 12,85 €, splatnou 22.03.2010, faktúrou č. XXXXXXXXXX z 08.04.2010, na sumu
3,95 €, splatnou 22.04.2010 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi poskytnuté služby, odpojenie spolu v
sume 30,98 €.

Pokusom o pokonávku z 03.06.2010 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu pohľadávky za poskytnuté
elektronické komunikačné služby v sume 30,98 € a zmluvnú pokutu v sume 663,88 €, pohľadávku v
celkovej výške 694,86 € v náhradnej lehote najneskôr do 17.06.2010. Uvedenú pohľadávku odporca
nezaplatil.

Podľa § 78 ods. 9) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom od 01.11.2011
- Zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa
tohto zákona.

Podľa § 44, ods. 1, 4, 8, zákona č. 351/2011 Z.z. - Zmluva o poskytovaní verejných služieb - (1) Zmluvou

o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (4) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto

obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení
zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. (8) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a), d) 2., 3. z.č. 610/2003 Z.z. - podnik má právo a) na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb, ... d)
dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu 2. nezaplatenia splatnej ceny

za verejnú službu v lehote upravenej vo všeobecných podmienkach, a to až do jej zaplatenia alebo do
zániku zmluvy o pripojení, 3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka.Podľa § 43 ods. 1 z.č. 610/2003 Z.z. - Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 420 ods. 1 OZ - Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ - Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Vykonaným dokazovaním a z predložených listinných dôkazov, mal súd za preukázané, že medzi
navrhovateľom a odporcom vznikol uzavretím spotrebiteľskej zmluvy o pripojení v zmysle zák.č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, občianskoprávny záväzkový vzťah. Navrhovateľ si
svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy plnil poskytovaním služieb a podmienečne poskytnutej zľavy na
spotrebiteľskú cenu predávaných zariadení, koncového zariadenia a tým mu vzniklo právo na zaplatenie
ceny poskytnutých služieb a náhrady škody. Z dôvodu porušenia zmluvy, nezaplatením faktúr za

poskytnuté služby došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu a vzniku nároku navrhovateľa na náhradu škody
v zmysle bodu 3.7 dodatku k zmluve o pripojení. Navrhovateľ preukázal výšku podmienečne poskytnutej
zľavy zo spotrebiteľskej ceny zariadenia v sume 351,82 € (384,983 € spotrebiteľská cena - 33.1607
€ akciová cena). Doba viazanosti začala plynúť od 01.07.2009 do 01.07.2011. K odpojeniu došlo po
porušení zmluvných podmienok neplatením faktúr za poskytnuté služby ku dňu 31.03.2010. Navrhovateľ

uplatnil výšku škody vzhľadom na dĺžku riadneho plnenia po dobu 6 mesiacov zo zmluvy, ako škodu
vzniknutú v príčinnej súvislosti s porušením záväzkového
vzťahu v sume 263,86 € (18 mesiacov x 14,659, t.j. 384,983 : 24). Súd návrhu ako dôvodne podanému
vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá a 2 OZ v spojení s § 3 nar. vl.č. 87/1995 Z.z. - (1) Dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Spolu s istinou, súd zaviazal odporcu podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nar.vl.
č. 87/1995 Z.z. i na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy ceny služieb a náhrady škody odo dňa
nasledujúcom po splatnosti celej pohľadávky v náhradnej lehote uvedenej v pokuse o pokonávku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP .Navrhovateľ bol v konaní úspešný, vzniklo
mu právo na náhradu trov konania v sume zaplateného súdneho poplatku z návrhu po čiastočnom
späťvzatí vo výške 17,50 €. (Časť súdneho poplatku pripadajúca na priznanú istinu 294,84 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom

súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)