Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414010268
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414010268.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Ing. Petra Gregora a Jozefa Hudečka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. 4. 2014,
v trestnej veci proti obvinenému W. K. pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa 20, § 188 ods. 1, 2
písm. d) Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo 3. 4. 2014 spis. zn.
1Pv 713/13/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený
W. K.,

nar. XX. XX. XXXX M. N. A., okres Ž., trvale bytom N. A.P., L.. K. Č.. XXX/XX, nezamestnaný, t. č. vo

väzbe v ÚVV Banská Bystrica,

j e v i n n ý ž e

dňa 11. 11. 2013 v čase okolo 21,00 hod. po predchádzajúcej dohode s obvineným C. S. prešli cez
zvalený plot v záhrade k rodinnému domu po ulici S. Č.. X M. N. A., nasadili si kukly a rukavice, po
čom obvinený W. K. vytlačil pivničné okno, cez ktoré vošli dovnútra, následne prešli do izby, kde spala
poškodená M. N., nar. XX. X. XXXX, ktorej zakryli rukami ústa, pokúsili sa jej zviazať ruky lepiacou
páskou a žiadali od nej peniaze za predané pozemky, pričom im z obavy o svoj život poškodená z
peňaženky vydala hotovosť vo výške 100,- €, následne ju C. S. zviazal lepiacou páskou a obidvaja

prehľadávali dom, odkiaľ zobrali finančnú hotovosť 1 900,- €, 3 ks zlatých retiazok, zlatý náramok, pár
zlatých náušníc s modrým očkom, pár náušníc s červeným očkom, zlatú obrúčku s gravírovaním „JP“,
2 zlaté obrúčky a zlatý prsteň s briliantovým očkom v hodnote podľa vyjadrenia poškodenej 5 450,- €,
po čom z domu odišli

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchal taký čin na
chránenej osobe,

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z.prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenej M. N., nar. XX. X. XXXX
M. N. A., okres Ž., trvale bytom N. A.P., L.. S. Č.. XXX/X, škodu vo výške 198,48 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú M. N., nar. XX. X. XXXX M. N. A., okres Ž., trvale bytom
N. A., L.. S. Č.. XXX/X so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 3. 4. 2014 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného W. K., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 713/13/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu

a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený W. K. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol

áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).