Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411010487
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411010487.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Rozálie Žbirkovej a Bc. Márie Šimegovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.6.2016
takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l
Obžalovaní

V. W., nar. XX.X.XXXX v T., trvale bytom T., L.. Š.. V. Č.. XXXX/XX, živnostník

V. T., nar. 6.X.XXXX M. A., trvale bytom V., Y. W., prechodne bytom V. Č.. XXX, Y. T., pracovník na
dohodu o pracovnej činnosti u živnostníka P. T., V.,

s ú v i n n í ž e

po vzájomnej dohode, vystupujúc ako zodpovedné osoby spoločnosti ALGIZ REAL, s.r.o., Námestovo

dňa 9.10.2009 obžalovaný V. W. ako konateľ spoločnosti uzatvoril s UniCredit Bank Slovakia, a.s.
zmluvu o kontokorentnom úvere číslo XXXXXX/SB/XX/XXX na sumu 50.000 eur, pri uzatváraní zmluvy
a rokovaní s pracovníkom banky bol prítomný aj obžalovaný V. T., ktorý vystupoval ako oprávnená osoba
konať v ekonomických otázkach spoločnosti, pričom obaja vedeli, že spoločnosť nebude mať finančné
prostriedky na splatenie úveru, poskytnuté finančné prostriedky, ktoré boli odoslané na účet vedený v
UniCredit Bank Slovakia, a.s. číslo XXXXXXXXXX/XXXX, ku ktorému mali obaja dispozičné právo si
rozdelili, ale záväzky zo zmluvy neplnili a ani finančné prostriedky nevrátili, čím spôsobili UniCredit Bank
Slovakia, a.s., so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, škodu spolu s úrokmi vo výške 58.228,01 eur

t e d a
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l i

zločin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona číslo 300/2005
Z. z.

Za to sa odsudzujú:

Obžalovaný W.Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1,2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri)
roky.
Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. g) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti spočívajúce
najmä v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Obžalovaný T.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2
Tr. zákona k súhrnnému odňatia slobody v trvaní 3 (troch ) rokov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom

páchateľovi skorším rozsudkom Okresného súdu v Revúcej zo 4.2.2015 sp. zn. 2T 216/2014 ktorým bol
odsúdený pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený sa skúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov, k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3
rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu

ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri)
roky.
Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. g) Tr. zákona zároveň súd ukladá obžalovanému povinnosti spočívajúce

najmä v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 3 (troch) rokov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní povinní nahradiť poškodenému UniCredit Bank Slovakia

a.s. Bratislava, škodu vo výške 58.228,01 eur spoločne a nerozdielne.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní povinní nahradiť poškodenému UniCredit Bank Czech
republik and Slovakia a.s., pobočka zahraničnej bansky Bratislava, Ul. Šancová 1/A, IČO: 47251336,
škodu vo výške 58.228,01 eur spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaní sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.