Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3S/268/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011202007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011202007.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ F.. M. P., nar. X.X.XXXX, 2/ F.. K. P., nar. X.X.XXXX,
3/ F.. I. P., U.., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom L. XX, XXX XX G., proti žalovanému: Okresný úrad
Bratislava, Odbor starostlivosti o životné prostredie, Karloveská 2, 842 33 Bratislava 4, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí právneho predchodcu žalovaného Obvodného úradu životného prostredia
č. ZPO/2011/6217-2/HUD-BA III z 24.10.2011, ZPO/2012/02720-2/MIA/BA III zo dňa 26.3.2012 a

ZPO/2011/6222-2/HUD-BA III zo dňa 25.10.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2011 žalobcovia žiadajú preskúmať zákonnosť

rozhodnutí právneho predchodcu žalovaného č. ZPO/2011/6217-2/HUD-BA III z 24.10.2011,
ZPO/2012/02720-2/MIA/BA III zo dňa 26.3.2012 a ZPO/2011/6222-2/HUD-BA III zo dňa 25.10.2011.
Týmito rozhodnutiami boli potvrdené prvostupňové rozhodnutia Mestskej časti Bratislava - Rača ako
príslušného orgánu štátnej správy vo veciach ochrany drevín o nepriznaní postavenia účastníka konania
žalobcom.

Na výzvu súdu žalobcovia doplnili do konania plnomocenstvo na zastupovanie žalobcov - JUDr. Rudolfa
N.. Táto plná moc však bola časovo obmedzená, a to do dňa 1.5.2014. Uplynutím tohto dňa žalobcovia
nie sú zastúpení právnym zástupcom, ako to vyžaduje ust. § 250a O.s.p.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná

príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Keďže platnosť plnomocenstva predloženého žalobcami bola ukončená uplynutím času, t.j. dňom
1.5.2014 a žalobcovia novú plnú moc nepredložili, postupoval súd súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p.
a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania preto súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia
§ 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo
veci bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.