Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/1111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115213974
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kormanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115213974.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Poštovábanka,a.s.,IČO:31340
890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, korešpondenčná adresa: BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti povinnému: K. S., J.. XX.XX.XXXX, J. M.. E. XX/X, XXX
XX E., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava, pre
vymoženie sumy 1 717,68 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás doručil na Okresný súd Trnava dňa 03.06.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na to, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 22.06.2015 uviedol, že si náhradu trov

neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Dňa 22.06.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený tiež žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok z dôvodu,
že podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sanávrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

K tomuto tvrdeniu oprávneného súd poznamenáva, že oprávnený v tomto prípade nemá nárok na
vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch výslovne hovorí len o vrátení súdneho poplatku splatného podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, pričom tu ide o poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Súd v tomto prípade nekoná o návrhu oprávneného, ale
o žiadosti súdneho exekútora, ktorá nie je návrhom na začatie konania podľa ustanovenia § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3
Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekučného konania nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o súdnom poplatku možno podať odvolanie na tomto súde do 15
dní odo dňa doručenia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).