Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200967
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8013200967.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa S. T., trvale bytom Y. XX, A., zastúpeného
opatrovníčkou Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., R. T. XX (predtým N. T., L. XXXX/X, Y.) proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.10.2013 bol tunajšiemu súdu zaslaný opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu
odporkyne zo dňa 15. júla 2013 č. 540 830 3340 0, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o

invalidný dôchodok ku dňu 16.4.2010 z dôvodu, že navrhovateľ nespĺňa podmienku potrebného počtu
rokov obdobia dôchodkového poistenia.

Rozsudkom zo dňa 3.7.2014, č. k. 1Sd/91/2013-51 tunajší súd potvrdil rozhodnutie odporkyne č. 540
830 3340 0 zo dňa 15. júla 2013.

Po odvolaní proti tomuto rozsudku podanom navrhovateľom Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením zo dňa 24.2.2016 č.k. 9So/149/2014 zrušil rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 3.7.2014 a vec
vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

V zrušujúcom rozhodnutí Najvyšší súd Slovenskej republiky poukázal na skutočnosť, že na Krajskom
súde v Košiciach sa vedie konanie o opravnom prostriedku navrhovateľ proti totožnému rozhodnutiu

odporkyne, pričom konanie na tomto súde začalo dňa 2.8.2013, t.j. skôr ako začalo konanie na Krajskom
súde v Prešove. Konaním vo veci tak Krajský súd v Košiciach založil svoju miestnu príslušnosť. Vo veci
vedenej na tunajšom súde tak existuje prekážka litispendencie.

Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) v správnom
súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a

postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 83 O.s.p. začaté konanie bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Krajský súd zistil, že na Krajskom súde v Košiciach prebieha konanie vedené pod sp. zn. 7Sd/54/2013,
ktoré začalo dňa 2.8.2013, pričom vo veci ide o totožných účastníkov konania a opravným prostriedkom
navrhovateľa bolo napadnuté totožné rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.7.2013 č. 540 830 3340 0 o
zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok.

Krajský súd preto, s ohľadom na uvedené skutočnosti a v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 9So/149/2014 zo dňa 24.2.2016 toto konanie z dôvodu existencie
neodstrániteľnej prekážky konania v zmysle § 104 ods. 1 v spojení s § 83 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.