Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4859/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710212125
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Hulejová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5710212125.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: G. I.Ú., U.. XX.X.XXXX, C.. D. XXXX/X,
XXX XX G., o vymoženie 1 264,04 Eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp.zn. EX
2297/2010 zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy exekúcie
vo výške 42,95 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu sa pod sp. zn. EX 2297/2010 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 28.9.2010, a to na základe

exekučného titulu - právoplatného a vkyonateľného Platobného výmeru č. 501/05125/2010 zo dňa
29.6.2010. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 072989* zo dňa 18.10.2010.

Dňa 5.9.2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
6.7.2011.Oprávnenýžiadalexekúciuzastaviť,nakoľkoplatiteľovipoistného,povinnému,zaniklopovinné

zdravotné poistenie v Slovenskej republike dňom 3.5.2005 z dôvodu zamestnania sa v inom členskom
štáte Európskej únie. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou rozhodnutím zo dňa 18.5.2011
zrušil platobný výmer č. 501/05125/2010 predložený v exekučnom konaní ako exekučný titul.

Dňa 18.5.2015 súdny exekútor, na základe predchádzajúcej výzvy, predložil súdu vyúčtovanie trov
exekúcie spolu s exekučným spisom. Súdny exekútor si uplatni trovy exekúcie celkom vo výške 42,95

Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. b) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku exekúciu proti povinnému zastavil,
nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené.

Na základe uvedeného súd nerozhodoval o návrhu povinného na odklad exekúcie zo dňa 28.1.2011,

doručenom tunajšiemu súdu dňa 15.2.2011.Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 42,95 Eur. Pri
rozhodovaníotrováchexekúciesúdskúmalichúčelnosť,preukázateľnosť,hospodárnosťaprimeranosť.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j.
vo výške 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si ďalej podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu hotových
výdavkov celkom vo výške 2,60 Eur, a to titulom vynaloženého poštovného. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške, ktorú si súdny exekútor uplatnil a ktorú mal súd
zároveň preukázanú zo spisu súdneho exekútora, t.j. vo výške 2,60 Eur.

Súdnyexekútorsivrámcitrovexekúcieuplatnilajpoložku20%danezpridanejhodnoty.Súdnyexekútor
je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov
exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 7,16 Eur, čo predstavuje 20 % zo
sumy 35,79 Eur (33,19 Eur + 2,60 Eur).

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 42,95 Eur ( 33,19 Eur + 2,60 Eur + 7,16 Eur).

V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, nakoľko po

začatí exekučného konania bol na základe rozhodnutia oprávneného zrušený Platobný výmer č.
501/05125/2010 zo dňa 29.6.2010 predložený v exekučnej veci ako exekučný titul. Povinný bol už
v čase vzniku nedoplatku na verejnom zdravotnom poistení, t.j. v období od 1.2.2006 do 31.5.2010
zamestnaný v inom členskom štáte Európskej únie, v ktorom bol aj platiteľom poistného. Na základe
uvedeného oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. §

203 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.