Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413208387.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom
Industriestrasse 3C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava 2, proti žalovanej G. C., H.. XX.X.XXXX, D. Ž.
XXX, XXX XX D. Ž., na strane ktorej vystupuje ako vedľajší účastník Združenie na ochranu občana
spotrebiteľaHOOS,IČO:42176778,sosídlomNám.Legionárov5,08001Prešov,zast.JUDr.Andrejom

Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 2.810,61 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Žalobca je p o v i n n ý nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej, Združeniu
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom 080 05 Prešov, Važecká 16, zast. JUDr. Andrejom

Cifrom, advokátom AK Lučenec, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, vo výške 487,19 Eur na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 161,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.7.2013 bola súd doručená žaloba, ktorou sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia

sumy 2.810,61 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Uznesením č. k.
16Rob/62/2013-58 zo dňa 29.9.2014 súd pripustil, aby do konania vstúpilo ako vedľajší účastník na
strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Prešov,
Važecká 16, zastúpený advokátom JUDr. Andrej Cifra, Lučenec, A. Kráľa 5/A. Dňa 10.10.2014 bolo súdu
doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka k žalobe.
Dňa 26.4.2016 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu a vyjadrenie

navrhovateľa k trovám konania. Navrhovateľ dôvody spävzatia návrhu vo vyššie uvedenej veci
neuviedol.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) môže navrhovateľ vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil bez ohľadu

na prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko vo veci nebolo začaté pojednávanie a
prípadný nesúhlas žalovanej by nebol v tomto prípade účinný.Podľa § 146 ods. 2 Os.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko žalobca pri späťvzatí návrhu neuviedol, či k späťvzatiu došlo pre správanie žalovanej, súd má
za to, že zastavenie konania zavinil. Nakoľko žalovaná si trovy konania neuplatnila a zo spisu jej žiadne
trovy konania nevyplývali, súd jej náhradu trov konania nepriznal.
Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.
Keďže na strane žalovaného vystupoval vedľajší účastník, ktorému v súvislosti s jeho procesnými
úkonmi vznikli trovy, súd rozhodoval i o náhrade trov vedľajšieho účastníka, keď v zmysle § 93 ods. 4

O.s.p. má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Právny zástupca vedľajšieho účastníka si vo svojom podaní zo dňa 28.4.2016 vyčíslil trovy právneho
zastúpenia vo výške 487,19 Eur, a to odmenu za dva úkony právnej služby vo výške 111,21 Eur (z

hodnoty sporu 2.810,61 Eur), odmenu vo výške 27,80 Eur za účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené
bez prejednania, 2 x režijný paušál vo výške 8,04 Eur a 1 x vo výške 8,58 Eur, náhrada cestovného vo
výške 45,31 Eur (cesta Lučenec - Žiar nad Hronom a späť), náhrada za stratu času vo výške 85,80 Eur
a DPH vo výške 81,20 Eur.
Podľa § 9 ods. 1 a 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,Vyhláška“) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Základná sadzba tarifnej odmeny sa môže znížiť alebo zvýšiť v prípadoch uvedených v tejto vyhláške.
Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného

plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.
Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán

alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na
konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu

dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na

pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne

poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času.
Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.
Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov vo výške 405,99 Eur (487,19 Eur s DPH), keďže si ich
právny zástupca vyčíslil v súlade s vyhláškou. Žalobca je povinný nahradiť trovy právneho zastúpeniavedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu č. IBAN SK38 1100 0000 0026 2003 6847
vedený v Tatra banke, a.s. pod VS 8463913.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.
Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi
o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 168,50 Eur.
Realizáciujehovráteniavovýške161,80EurvykonápoprávoplatnostitohtouzneseniaSlovenskápošta,
a.s., IČO: 36 631 121, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ako prevádzkovateľ

centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych
poplatkoch podľa Zmluvy o poskytovaní služby vedenia centrálnej evidencie, zúčtovania a vrátenia
poplatkov a prevádzkovania centrálneho systému pre službu evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov
zo dňa 11.4.2014 uzavretej s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, zverejnenej v Centrálnom
registri zmlúv dňa 14.4.2014 pod č. 2014067202.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).