Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215212168
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215212168.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. T.Á., W. XX, X., zastúpený: JUDr. Miroslav
Ivanovič, advokát, Grösslingova 45, Bratislava, proti odporcovi: 1/ Správa budov DOAS s.r.o., Košická
5590/56, Bratislava, IČO: 46 949 321, 2/ DOAS, a.s., Košická 5590/56, Bratislava, IČO: 31 373 917,
obaja zastúpení: JUDr. Eva Skottke, advokátka, Košická 56, Bratislava, o späťvzatí návrhu navrhovateľa
po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 28. októbra 2015 č.k. 16C 253/2015-57, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a
s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcom 1/, 2/ každému náhradu trov prvostupňového konania
výške 55,99 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ proti odporcom 1/, 2/ domáhal, aby mu spoločne a
nerozdielne zaplatili sumu 400 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 400
EUR od 04.09.2014 do zaplatenia titulom náhrady škody a zároveň sa domáhal náhrady trov konania
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 28.10.2015, č.k. 16C 253/2015-57, návrh navrhovateľa ako
nedôvodný zamietol a zaviazal navrhovateľa na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55,99 EUR
odporcovi 1/ a takisto na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55,99 EUR odporcovi 2/ na účet
ich právneho zástupcu.

Voči predmetnému rozsudku podal navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu v
zákonnej lehote odvolanie domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie a rozhodnutie. Mal za to, že predmetného rozhodnutie súdu prvého stupňa je predčasné,
arbitrárne a nepreskúmateľné.

Odporca 1/, 2/ vo svojich vyjadreniach k odvolaniu navrhovateľa uviedli, že napadnutý rozsudok súdu

prvého stupňa považujú za vecne správny a žiadajú, aby ho odvolací súd v celom rozsahu potvrdil.

Navrhovateľ podaním zo dňa 22.03.2016, doručeným na súd dňa 29.03.2016, t.j. po vydaní rozhodnutia
súdomprvéhostupňa,vzalsvojnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahuspäťažiadal,abysúdpripustil
späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Súčasťou späťvzatia návrhu
bol aj súhlas odporcov 1/ a 2/ so späťvzatím návrhu navrhovateľa a zastavením konania, pričom si

každý z nich uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia pozostávajúcu z dvoch úkonov právnej služby
v prvostupňovom konaní. Náhradu trov odvolacieho konania si neuplatnili.Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Navrhovateľ môže disponovať svojim návrhom na začatie konania aj po tom, čo rozhodol súd prvého
stupňa.Jehodisponovanie snávrhomjevšakobmedzenélendodoby,pokiaľrozhodnutieprvéhostupňa

nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že ho
odvolací súd pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu súd musí vyžiadať aj stanovisko
od druhého účastníka k tomuto späťvzatiu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto úkonom
navrhovateľanesúhlasí.Odvolacísúdmusívtakomprípadeposúdiť,čiprípadnýnesúhlassospäťvzatím
návrhu sa zakladá na takých dôvodoch, ktoré možno považovať za vážne a pre ktoré súd späťvzatie
návrhunepripustí.Otom,čidôvodyuvedenédruhýmúčastníkomvjehonesúhlasesospäťvzatímnávrhu

treba považovať za vážne, rozhoduje odvolací súd podľa svojej voľnej úvahy.

V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako už rozhodol súd
prvého stupňa a využil tak svoje právo disponovať s návrhom v zmysle § 208 prvá veta O.s.p., a ktorý
úkon mohol urobiť vzhľadom na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa ešte nenadobudlo právoplatnosť.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a konanie zastavil (§ 208 O.s.p).

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a uložil

navrhovateľovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania odporcom 1/ a 2/ za 2 úkony právnej služby
14,94 EUR - prevzatie a príprava právneho zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa 28.10.2015 + 2
x režijný paušál 8,39 EUR + 20 % DPH, každého po 55,99 EUR spolu vo výške 111,98 EUR, keďže
boli zastúpení rovnakým právnym zástupcom, nakoľko tým, že vzal svoj návrh na začatie konania späť,
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd podľa §224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p., keďže žiadna zo sporových strán si náhradu trov konania neuplatnila.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.