Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202987
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202987.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO:
36 644 030, proti odporcovi Q. R., Y.. XX.XX.XXXX, Y. E. V. Č.. XXX, V., zast. opatrovníčkou pre toho
koho pobyt nie je známy L. I., C. L. W. C. P., o zaplatenie 104,81 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 104,81 Eur s 8,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 60,31 Eur od 20.01.2014 do zaplatenia, s 8,15 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 44,50 Eur od 16.07.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 16,50 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.03.2015 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 104,81 Eur s

8,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 60,31 Eur od 20.01.2014 do zaplatenia, s 8,15 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 44,50 Eur od 16.07.2014 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr
č. XXXXXXXXX splatnej 19.01.2014, č. XXXXXXXXX splatnej 15.07.2014.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 10.05.2016 trval na podanom návrhu.

Súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporcu, nezistil adresu, na ktorú by mu bolo možné doručiť

zásielky, preto mu ustanovil opatrovníčku pre toho koho pobyt nie je známy L. I., C. L. W. C. P..
Doručil jej návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15-tich
dní a predvolanie na termín pojednávania. Opatrovníčka odporcu sa písomne nevyjadrila, neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila, nedostavila sa, súd pojednával vec v jej neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Účastníci uzavreli Obchodnú zmluvu č. XXXXXXXXX dňa 27.04.2006 na dodávku vody z verejného
vodovodu na odbernom mieste V. Č.. XXX. Odporca neuhradil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu 60,31
Eur splatnú 19.01.2014 a faktúru č. XXXXXXXXX na sumu 44,50 Eur splatnú 15.07.2014. Odporca k
termínu pojednávania pohľadávku neuhradil.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy v súlade so Zákonom č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení Zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v
sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka, § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z..Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur, ktoré je mu odporca povinný

nahradiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).

Navrhovateľ svojím podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.