Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010079
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010079.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
29. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. W., T.. X.XX.XXXX D. U., U. H. G., S. XXX/XX, B.. D. T. U., T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. v čase okolo 21.00 hod. dňa 27.9.2015 na riadne uzavretej, uzamknutej, neoplotenej, neobývanej
chatke umiestnenej na parcele číslo XX v záhradkárskej osade U. X, D. D. T. U. - Č. kovovou tyčou
udrel po zámku riadne uzamknutých drevených dverí do chatky, tie sa otvorili, vošiel do vnútra, odkiaľ
odcudzil Z. D.Ŕ. F.. Q. bez výrobného čísla, súpravu bitov, súpravu vidlicových kľúčov, 1 ks rádio na
baterky neznámej značky a výrobného čísla, 1 ks montérky bordovej farby s nápisom N., 1 ks 0,7

litrové červené víno neznámej značky, 2 ks deky, taktiež v zadnej časti chatky na dverách do skladu s
náradím kovou tyčou udrel po zámku riadne uzamknutých drevených dverí, tie sa otvorili, kde z vnútra
už nič neodcudzil, čím uvedeným konaním spôsobil pre poškodeného C. K., T.. XX.X.XXXX, H. D. T. U.,
B. XX/XX škodu poškodením podľa odborného vyčíslenia 40 eur a škodu krádežou podľa odborného
vyčíslenia 111,50 eur, následne po tomto na riadne uzavretej, uzamknutej, neoplotenej, neobývanej
chatke umiestnenej na parcele číslo 19 v záhradkárskej osade U. X, D. D. T. U. - Č. kovovou tyčou udrel
po zámku riadne uzamknutých drevených dverí do chatky, tie sa otvorili, vošiel do vnútra, odkiaľ odcudzil
Z. vŕtačku nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks elektrickú vŕtačku zn. T. neznámeho výrobného

čísla, 1 ks montérkové nohavice šedej farby s trakmi, 1 ks pršiplášť, čím uvedeným konaním spôsobil pre
poškodeného Y. Q., T.. X.X.XXXX, H. D. T. U., B. XX/XX škodu poškodením podľa odborného vyčíslenia
15 eur a škodu krádežou podľa odborného vyčíslenia 78 eur, následne po tomto na riadne uzavretej,
uzamknutej, neoplotenej, neobývanej chatke umiestnenej na parcele číslo XX v záhradkárskej osade U.
X, D. D. T. U. - Č. kovovou tyčou udrel po zámku riadne uzamknutých drevených dverí do chatky, tie
sa otvorili, pričom druhé riadne uzamknuté drevené dvere chatky už nepoškodil a neotvoril a nedostal
sa do vnútra a nič z miesta neodcudzil, čím uvedeným konaním spôsobil pre poškodeného C. H., T..

XX.X.XXXX, H. D. T. U., X. I. XXXX/XX škodu poškodením podľa odborného vyčíslenia 20 eur a škodu
krádežou mu nevznikla;

2. v presne nezistenom čase v dobe od 18.00 hod. dňa 2.10.2015 do 10.00 hod. dňa 3.10.2015
prekonal oplotenie pozemku záhradkárskej osady U. X, D. D. T. U. - Č., kde následne došiel k chatke
bez popisného čísla, kde páčidlom, tzv. pajserom vylomil drevené vchodové dvere, následne odistil
bezpečnostnú mrežu a odcudzil kožušinu z mladého barana krémovej farby o rozmeroch 2,1 x 0,9 m,

rádio striebornej farby značky G. T. X. a kazety, zelený kufrík s príklepovou vŕtačkou H., čierny kufrík
s AKU skrutkovačom, červené montérky, flexo brúsku neznámej značky, ručne tkaný K. C., následneprešiel za chatku, kde na náraďovni vylomil visiaci zámok a takto sa dostal do vnútra, odkiaľ však nič
neodcudzil, čím takto pre poškodenú I.. I. Y., T.. X.X.XXXX, H. D. T. U., G. V. XXX/XX spôsobil škodu
odcudzením podľa odborného vyjadrenia spolu v sume 395 eur a škodu poškodením podľa odborného

vyjadrenia v sume 13 eur

t e d a

v bode 1. a 2. obžaloby

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním

t ý m s p á c h a l

v bode 1. a 2. obžaloby

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

z a t o m u u k l a d á

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 14 ( štrnásť )
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému C. K., T..

XX.X.XXXX, H. D. T. U., B. XX/XX škodu v sume 151,50 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Petra Gallika so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Y. Q., T..
X.X.XXXX, H. D. T. U., B. XX/XX škodu v sume 93 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného Y. Q. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému C. H., T..
XX.X.XXXX, H. D. T. U., X. I. XXXX/XX škodu v sume 20 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej I.. I. Y., T..

X.X.XXXX, H. D. T. U., G. V. XXX/XX škodu v sume 408 eur.

Podľa§288ods.2TrestnéhoporiadkupoškodenúI..I.Y.sozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazuje
na občianske súdne konanie.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).