Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206335
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215206335.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnenej: mal. F. V., J..: XX.XX.XXXX, zastúpená zákonnou
zástupkyňou: F. V., J..: XX.XX.XXXX, obe bytom G., Z..A. Č.. X, právne zastúpenej: JUDr. Ján Jurč -
advokát, sídlo AK Bardejov, Partizánska č. 5, proti povinnému: K. V., J..: XX.XX.XXXX, G. G., J. Č.. XX,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská č. 633/3
pod EX 4254/2015, o vymoženie výživného a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii a

proti predbežným trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom
Brožinom pod EX 4254/2015 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 7.októbra 2015,
č. poverenia 5701*080565 zamieta.

II. SúdnámietkampovinnéhoprotipredbežnýmtrovámexekúciesúdnymexekútoromJUDr.Michalom

Brožinom pod EX 4254/2015 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 7.októbra 2015,
č. poverenia 5701*080565 vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním súdu doručeným dňa 03.11.2015, predložil poverený súdny exekútor námietky
povinného proti exekúcii a proti predbežným trovám exekúcie.

Povinný tvrdil, že na vkladnú knižku oprávnenej poukázal dňa 30.01.2015 sumu 100 eur, dňa
08.04.2015 sumu 60 eur, dňa 10.08.2015 sumu 100 eur. Následne dňa 16.10.2015 zaplatil sumu 100
eur a 360 eur. Zároveň namietal proti predbežným trovám exekúcie. Uviedol, že odmenu súdny exekútor
nevyčíslil v rozsahu ako pri upustení od vykonania exekúcie a nešpecifikoval ani náhradu hotových
výdavkov.

K námietkam povinného sa písomným podaním súdu doručeným dňa 30.11.2015 vyjadrila oprávnená.
Potvrdila tvrdenia povinného o zaplatení vymáhanej sumy. K zaplateniu však došlo až po začatí
exekučného konania, preto sa exekúcia začala a viedla oprávnene. Námietky navrhla zamietnuť.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Podľa § 201 ods. 2 EP v znení účinnom po 31.10.2013, môže povinný vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, najmä s exekučným titulom, písomným vyjadrením
oprávnenej a povinného, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi a zistil, že námietky proti exekúcii i proti

predbežným trovám exekúcie boli podané oprávnenou osobu, v zákonom stanovenej lehote (§ 50 ods.
1 EP, § 201 ods. 2 EP). Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.10.2015,
námietky podal na poštovú prepravu dňa 30.10.2015.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporovým konaním o tom, či sa exekúcia začala

oprávnene. Pre oprávnenosť začatia a vedenia exekúcie je rozhodujúce, aby okolnosti, ktoré majú
vplyv na rozsah alebo dôvod vymáhania exekučným titulom uloženej povinnosti, nastali po dni vzniku
exekučného titulu (v tomto prípade po dni vyhlásenia rozsudku) do dňa podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Prípadne, že je tu iný dôvod neprípustnosti exekúcie.

Ako to vyplýva z exekučného titulu, rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 3.decembra 2012,

sp.zn.: 1P 105/2011 bolo o i. povinnému uložené, aby na výživu oprávnenej prispieval sumou 100 eur
mesačne, vždy k 15.dňu v mesiaci vopred a v sume 360 eur ročne k 31.12. príslušného kalendárneho
roka, a to na tvorbu úspor, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Tento právoplatnosť nadobudol dňom
08.01.2013 a vykonateľnosť dňom 08.01.2013.

Návrhom na vykonanie exekúcie oprávnená žiadala vykonať exekúciu na sumu 460 eur titulom
nedoplatku na výživnom určenom pre tvorbu úspor za obdobie od 08.01.2013 do 31.12.2014, ako i
na tvorbu úspor do budúcna v sume 360 eur vždy k 31.12. príslušného kalendárneho roka i na trovy
exekúcie.

Ako súd z vykonaného dokazovania zistil, medzi účastníkmi je nesporné, že povinný od 30.01.2015
do 10.08.2015 zaplatil na tvorbu úspor sumu 260 eur. Dňa 16.10.2015 zaplatil ďalších 100 eur a 360
eur. Oprávnená však návrh na vykonanie exekúcie podala dňa 21.09.2015, teda povinný vymáhanú
sumu 460 eur zaplatil až po začatí exekučného konania. Exekúcia sa tak začala a vedie oprávnene a po
právoplatnosti bude súdny exekútor pokračovať vo vymožení trov exekúcie a po 31.12. sumy určenej

pre tvorbu úspor, t.j. 360 eur.

Súd zároveň povinného poučuje podľa § 80 EP, že ak sa exekúcia bude viesť len na tvorbu úspor a
možno predpokladať, že povinný bude toto výživné plniť naďalej dobrovoľne, môže exekúciu zastaviť.
Právo si je potrebné uplatniť samostatným návrhom, súd o tomto rozhodne uznesením. Zároveň však

treba podotknúť, že pre takýto postup súd nateraz nevidí splnenie podmienok. Z výsledku konania
o námietkach vyplynulo, že povinný až po začatí exekučného konania doplatil dlh na tvorbe úspor.
Exekúciumožnopodľavyššieuvedenéhozastaviťlenvtedy,akbudedostatočnepreukázané,žepovinný
bude platiť výživné na tvorbu úspor riadne a pravidelne každý kalendárny rok bez potreby núteného
výkonu cestou súdneho exekútora.

Podľa § 201 ods. 1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 EP, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo
na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie.

Podľa § 5 ods. 1 citovanej vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,

najmenej však 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura.Podľa § 5 ods. 2 a 3 citovanej vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie, patrí mu
50% z odmeny vypočítanej podľa ods. 1. Ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za
stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Ako to vyplýva z upovedomenia o začatí exekúcie, súdny exekútor si výšku predbežných trov exekúcie
nevyčíslilsprávne.Zvyššiecitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,žeodmenasastanovujevovýške
50% odmeny vypočítanej podľa odseku 1, § 5 vyhlášky, § 4 ods. 2 vyhlášky. Odmenu súdny exekútor
určil ako 308 eur. Základ pre určenie vymáhanej pohľadávky je 460 eur (nedoplatok) + (3 x 360 eur,
t.j. trojročné plnenie) + 56,80 eur (trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní), potom 10% je po

zaokrúhlení 160 eur. Odmena i náhrady sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty. Súdny exekútor uviedol,
že predmetná exekúcia je špecifická v tom, že od nej nemožno upustiť, keďže sa vymáha i do budúcna
splatné výživné. Súd sa však s takýmto výkladom nestotožnil. Ustanovenie § 47 ods. 3 EP uvádza, v akej
výške má súdny exekútor nárok na odmenu, ak povinný zaplatí, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
do uplynutia lehoty na podanie námietok. Odmena sa potom vypočíta tak, ako pri upustení od vykonania

exekúcie. Zákon neprikazuje súdnemu exekútorovi od exekúcie upustiť, len pri výpočte odkazuje na
to, že odmena sa vypočíta ako pri upustení. Preto bolo potrebné, aby súdny exekútor pri predbežných
trovách exekúcie postupoval tak, že by odmenu určil v rozsahu 10 % z celého vymáhaného nároku.

Povinný do uplynutia lehoty na podanie námietok zaplatil to, čo mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie,

pretože výživné na tvorbu úspor k 31.12.2015 ešte splatné nebolo. Exekúcia bude síce ďalej pokračovať
vymáhaním výživného určeného pre tvorbu úspor, avšak toto je splatné až k 31.12. kalendárneho
roka. Povinný zároveň môže v budúcnosti požiadať v súlade s §80 EP o zastavenie exekúcie. Súd sa
ďalej nestotožnil s uplatnenými hotovými výdavkami. Tieto preskúmal a zistil, že hotové výdavky súdny
exekútor uviedol len pevnou sumou 53,20 eur, ale bližšie nešpecifikoval, z čoho pozostávajú. Nakoľko

má súd za to, že tieto sú nepreukázané, nemožno ich v požadovanom rozsahu ani vymáhať. Exekúciu
možno viesť na nárok vyplývajúci z exekučného titulu, ako i na trovy exekúcie. Náhradu výdavkov a
náhradu za stratu času je súdny exekútor povinný vyčísliť len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie, tak aby bolo zrejme, čo náhrady tvorí (§ 201 ods. 1 EP).

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietke povinného proti predbežným trovám exekúcie vyhovel.

Keďžesúdnámietkamprotipredbežnýmtrovámvyhovel,jepotrebnévydaťnovéupovedomenievsúlade
s § 202 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.