Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200412
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200412.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: A. Z.,

K. XXX, M., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.1.2014 v spojení s rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.4.2014.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal zrušenia rozhodnutí odporcu, ktorými
odporca podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len

„ZoSP“) zamietol žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Žiadosť navrhovateľa bola posúdená podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení. Navrhovateľ má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú v percentách na
70 %. Navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný
dôchodok dobu poistenia podľa cit. ust. § 70 zákona o sociálnom poistení. Po prepočte dôchodku,

invalidný dôchodok navrhovateľa bol stanovený na 268,60 EUR mesačne, zvýšený podľa § 82 cit.
zákona o sociálnom poistení na 273,10 EUR mesačne.

Navrhovateľ proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu podal v zákonnej lehote opravný prostriedok.
Uviedol, že posudkový lekár posudzoval iba stav po transplantácii obličky a rozhodujúce zdravotné
postihnutieneposudzoval.Tvrdil,žejehozdravotnýstavsavposlednýchtrochrokochvýraznezhoršil,čo
podrobne popísal, pričom posudkový lekár jeho chronický stav a výsledok z prepúšťacej správy nevzal

do úvahy, čím porušil ust. § 71 ods.6 a 8 ZoSP. Pri rozhodovaní o miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť /MPSVZČ/ by mal posudkový lekár brať do úvahy základné ochorenie s najvyššou
mierou poklesu a k tomu pripočítať 10 %.

Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa s poukazom na ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k
záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť.

Z administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ bol opakovane posudzovaný na základe podania
opravného prostriedku, dňa 25.3.2014. Z celkového posudku vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím, pre ktoré je navrhovateľ invalidným, je stav po transplantácii obličky, kap. XI., odd. A, pol.
8, písm. b/, prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení nesk. predpisov. Vtejto kapitole je stupeň miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovený v rozpätí od
30 do 60 %. Navrhovateľovi bola priznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
hornom rozpätí 60 %, ku ktorému bolo pridaných 10 %, s poukazom na ust. § 70 ods. 8 cit. zákona

o sociálnom poistení, keďže navrhovateľ má aj iné zdravotné postihnutia uvedené v lekárskej správe
zo dňa 25.3.2014.

Z obsahu podaného opravného prostriedku súd ďalej zisťuje, že navrhovateľ nenapadá nesprávnosť
vydaného rozhodnutia, iba vidí pochybenie pri posudzovaní svojho zdravotného stavu, keď posudkový

lekár podľa názoru navrhovateľa sa nevysporiadal so zhoršeným zdravotným stavom a s tým, že nebolo
posudzované rozhodujúce zdravotné postihnutie.

Navrhovateľ neuvádza správne, že nebolo posudzované jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie.
Práve naopak, jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ktorým je stav po transplantácii obličky
sa posudkový lekár dostatočným spôsobom zaoberal, keď navrhovateľ sa stal invalidným práve pre

transplantáciu obličky, pričom tento stav zhodnotil po stabilizácii zdravotného stavu s prihliadnutím na
pretrvávajúcu funkčnú poruchu a prípadné komplikácie, kde podľa prílohy č.4 k ZoSP na uvedený druh
zdravotného postihnutia je stanovená MPSVZČ od 30-60 % (kap. XI., odd.A, pol.8, písm.b/).

V tomto zákonnom rozpätí navrhovateľ dosiahol maximálnu hranicu 60 % a z iného zdravotného

postihnutia mu bolo priznaných 10 %, práve podľa ust. § 71 ods.8 ZoSP, čo v podstate navrhovateľ
namieta v opravnom prostriedku. Viac navýšiť MPSVZČ z rozhodujúceho zdravotného postihnutia už
nie je možné.

Vzhľadom na to, že odporca pri vydaní napadnutého rozhodnutia postupoval v súlade s platnou právnou

úpravou, súd rozhodnutia potvrdil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods.2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľ v konaní nebol úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto účastníkom nebolo
priznané právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.