Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201887
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215201887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: C.
E., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., E. XXX/XX, o zaplatenie sumy 228,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 228,82 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 228,82 Eur od 13. 11. 2012 do zaplatenia v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom na začatie konania domáhal zaplatenia sumy 228,82 Eur s príslušenstvom z

titulu nezaplatenia dlžného poistného. V žalobe poukázal na to, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. X. XXXX s účinnosťou od X. X. XXXX ako poistenie farbička
so splatnosťou poistného stanovenou mesačne vždy k 1. dňu bežného kalendárneho mesiaca. Poistné
zaniklo v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodu nezaplatenia do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného, dňom 12. 11. 2012. Poistné vo
výške 114,41 Eur za dobu do zániku poistenia v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalovaná
neuhradila. Žalovaná uzavrela so žalobcom aj ďalšiu obdobnú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa

XX. X. XXXX s účinnosťou od X. X. XXXX ako poistenie farbička so splatnosťou poistného stanovenou
mesačne vždy k 1. dňu bežného kalendárneho mesiaca. Poistné rovnako zaniklo v zmysle ustanovenia
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodu nezaplatenia do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného, dňom 12. 11. 2012. Poistné vo výške 114,41 Eur za dobu
do zániku poistenia v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalovaná neuhradila.

Tunajším súdom bol vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. X. XXXX,

ktorý bol z dôvodu podaného odporu žalovanou zrušený.

Žalovaná v odpore namietal, že nemá dostatočné finančné prostriedky na zaplatenie, pretože spláca iné
veci a je samoživiteľkou dvoch maloletých detí. Zároveň uviedla, že sa chce dohodnúť na splátkovom
kalendári.

Žalobca vo vyjadrení k podanému odporu uviedol, že trvá na podanom návrhu a v prípade, že žalovaná

preukáže nepriaznivé majetkové pomery, nebude namietať zaplatenie dlžnej sumy v splátkach, avšak
poukázal na fakt, že počas dlhšieho časového obdobia dôjde k zvýšeniu úroku z omeškania, ktorý je
priamo úmerný zaplateniu celej istiny.Vsúlades§101ods.2Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)súdvecprejednalarozhodolv
neprítomnostižalobcu,ktorýmaldoručeniepredvolanianapojednávanieriadneavčasvykázané,aktorý
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, pričom súhlasil s prejednaním veci bez jeho prítomnosti, ako

aj v neprítomnosti žalovanej, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané,
avšak svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila.

Súdsanapojednávaníkonanomdňa15.4.2016oboznámilslistinnýmidôkazmi,atožalobouzodňaXX.
X.XXXX, poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa X. X. XXXX, poistnou zmluvou Farbička zo

dňa XX.X.XXXX (poistený - dieťa R. E.), výzvou na zaplatenie zo dňa 21. 9. 2012, oznámením o zániku
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX
zo dňa X. X. XXXX, poistnou zmluvou Farbička zo dňa XX. X. XXXX (poistený - dieťa M. E.), výzvou na
zaplatenie zo dňa 21. 9. 2012, oznámením o zániku poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX.
XXXX, platobným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX, odporom proti
platobnému rozkazu zo dňa 22. 6. 2015, vyjadrením žalobcu zo dňa 18. 8. 2015, pričom zistil a ustálil

nasledovný skutkový a právny stav veci:

Žalobcavprávnompostavenípoisťovateľauzatvorilsožalovanouvprávnompostavenípoistníkapoistnú
zmluvu s názvom Farbička č. XXXXXXXXXX dňa XX. X. XXXX, ktorej predmetom bolo poistenie
maloletého dieťaťa so začiatkom poistenia dňa X. X. XXXX a s lehotou platenia poistenia mesačne.

Poistenie bolo dohodnuté na sumu 26,- Eur mesačne. Žalovaná zaplatila poistné do 1. 7. 2012 a odvtedy
poistné neuhrádzala. Výzvou zo dňa 21. 9. 2012 (vychádzajúc z predloženej doručenky, táto
bola neprevzatá v odbernej lehote, uložená dňa 25. 9. 2012 a 11. 10. 2012 vrátená odosielateľovi)
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie nezaplateného poistného s tým, že v prípade jeho nezaplatenia
v lehote do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne. Žalobca oznámil žalovanej listom

zo dňa 11. 12. 2012, že poistná zmluva v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zanikla a nevyplatený zostatok na poistnej zmluve predstavuje 114,41 Eur. Na základe predmetnej výzvy
postenie zaniklo podľa § 801 Občianskeho zákonníka dňa 12. 11. 2012 a žalobcovi vznikol nárok na
poistné do zániku poistenia, t.j. od 1. 7. 2012 do 12. 11. 2012 v celkovej výške 114,41 Eur. Žalobca
v právnom postavení poisťovateľa uzatvoril so žalovanou v právnom postavení poistníka súčasne aj

druhú poistnú zmluvu s názvom Farbička č. XXXXXXXXXX dňa XX. X. XXXX, ktorej predmetom bolo
poistenie maloletého dieťaťa so začiatkom poistenia dňa X. X. XXXX a s lehotou platenia poistenia
mesačne. Poistenie bolo dohodnuté na sumu 26,- Eur mesačne. Žalovaná zaplatila poistné do 1. 7.
2012 a odvtedy poistné neuhrádzala. Výzvou zo dňa 21. 9. 2012 (vychádzajúc z predloženej doručenky,
táto bola neprevzatá v odbernej lehote, uložená dňa 25. 9. 2012 a 11. 10. 2012 vrátená odosielateľovi)

žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie nezaplateného poistného s tým, že v prípade jeho nezaplatenia
v lehote do 1 mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne. Žalobca oznámil žalovanej listom
zo dňa 11. 12. 2012, že poistná zmluva v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zanikla a nevyplatený zostatok na poistnej zmluve predstavuje 114,41 Eur. Na základe predmetnej výzvy
postenie zaniklo podľa § 801 Občianskeho zákonníka dňa 12. 11. 2012 a žalobcovi vznikol nárok na

poistné do zániku poistenia, t.j. od 1. 7. 2012 do 12. 11. 2012 v celkovej výške 114,41 Eur.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) ten,

kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia
(bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo
poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona, súd žalobe žalobcu pokiaľ ide

o žalovanú istinu v celom rozsahu vyhovel. Žalobcovi v dôsledku zániku poistení založených vyššie
špecifikovanými poistnými zmluvami z dôvodov uvedených v § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
vznikol v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na poistné za dobu do zániku poistenia,
a to od 1. 7. 2012 do 12. 11. 2012. Žalobca sa oprávnene domáhal, aby mu žalovaná uhradila poistné v
celkovej sume 228,82 Eur (t.j. súčet dlžného poistného titulom poistnej zmluvy Farbička uzavretej dňa

XX. X. XXXX pre maloletú M. E. a poistnej zmluvy Farbička uzavretej dňa XX. X. XXXX pre maloletého
R. E.).

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.).

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/ 1995 Z.z. účinného v čase omeškania výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj úroky z omeškania vo výške

8,75 % ročne zo sumy 228,82 Eur od 13. 11. 2012 - t.j. nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti dlžnej
sumy - do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Pokiaľ ide o možnosť úhrady dlhu v splátkach súd vytýčil termín pojednávania s tým, aby žalovaná
mala možnosť zadosťučiniť povinnosti tvrdenia v zmysle 101 ods. 2 O.s.p. a zároveň uniesť dôkazné

bremeno v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. o ňou tvrdených skutočnostiach a preukázať svoju nepriaznivú
situáciu, resp. dôvod, pre ktorý by súd výrok o uložení povinnosti podľa § 160 ods. 1 O.s.p. prvej vety mal
alternovať a určiť plnenie v splátkach. Majúc za to, že žalovaná neuniesla dôkazné bremeno ohľadom
nepriaznivých majetkových pomerov, (treba pripomenúť aj skutočnosť, že ide o drobný spor) súd uložil
povinnosť, aj vzhľadom na výšku dlhu, uhradiť ho jednorazovo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní
odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k návrhu, môže do

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhomna odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.